Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А74-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества должника, находящегося у третьих лиц, в виде возмещения причиненных убытков путем оплаты стоимости утраченного поголовья. Следовательно, конкурсный управляющий Головин Д.П. исполнил обязанность, возложенную на него абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» № 0/110185-117/13 по определению рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО Племенной завод «Бородинский» от 15.03.2014 стоимость утраченных животных составила 12 019 000 рублей (том 36а, л.д. 116-144). Результат проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» оценки имущества должника в порядке пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве проверен и подтвержден соответствующим положительным заключением уполномоченного органа (том 36а, л.д. 114-115).

На день возмещения хранителями ОАО «Агрофирма «Новомарьясово», ООО «Ермак» стоимости утраченного поголовья конкурсный управляющий руководствовался информационным письмом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» от 22.01.2014 №13, согласно которому стоимость утраченных животных составила 12 667 211 рублей (том 36а, л.д. 21-25).

Каких либо доказательств, подтверждающих возможность установления иной цены, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Довод уполномоченного органа о наличии нескольких отчетов по определению рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО Племенной завод «Бородинский» опровергается представленными в материалы дела, как уполномоченным органом, так и конкурсным управляющим отчётами, которые содержат одинаковую стоимость имущества должника. Те исправления, которые по требованию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия были внесены в отчет оценщиком, свидетельствуют об исправлении опечаток и не влияют на стоимость имущества. Отчёт от 20.06.2014 скорректирован на сумму утраченного имущества.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсный управляющий Головин Д.П. исполнил обязанность, возложенную на него статьей 130 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что при заключении договоров хранения конкурсным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и кредиторов не предусмотрена вероятность утраты КРС в ходе их содержания и хранения, не определена стоимость передаваемого на длительное содержание и хранение имущества должника, не влияет на выводы арбитражного суда о возможности рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего по существу, учитывая, что оценка КРС произведена оценщиками, ущерб возмещен хранителями.

Довод уполномоченного органа о том, что утрата основного продуктивного стада повлечет снижение цены имущественного комплекса должника, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2014 по делу №А74-3229/2012 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении заявления не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 №58, являющиеся основаниями прекращения залога и внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, в части требований, обеспеченных залогом имущества должника в целом. Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу 29.08.2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в бездействии конкурсного управляющего Головина Д.П. признаки недобросовестности и нарушения прав кредиторов отсутствуют, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в части непринятия мер, направленных на внесение изменений в реестр требований кредиторов должника, является необоснованной.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции не установил в действиях конкурсного управляющего Головина Д.П. нарушения очередности погашения требований кредиторов, поскольку залоговый кредитор - ОАО «Россельхозбанк» не утратил статуса залогового кредитора, в связи с чем ему обоснованно перечислены денежные средства в размере 10 133 770 рублей, что составляет 80%, соответственно, жалоба уполномоченного органа в указанной части правомерно признана судом первой инстанции необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Федеральная налоговая служба в своей жалобе также просит признать несоответствующим требованиям:

пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по представлению кредиторам отчётов, содержащих недостоверные сведения;

пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего в части нарушения порядка распределения денежных средств, поступивших на расчётные счета должника.

По мнению уполномоченного органа, отчёт конкурсного управляющего от 01.04.2014 не содержит сведений об открытом 14.01.2014 специальном счёте должника. Информация о поступлении в кассу денежных средств в размере 1 900 081 рубля 65 копеек, полученных конкурсным управляющим 19.02.2014 и подлежащих направлению на погашение задолженности второй очереди в размере 100 164 рублей 29 копеек и погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в размере 1 799 917 рублей 36 копеек, в отчёте конкурсного управляющего о движении денежных средств отсутствует. Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.04.2014 погашение задолженности второй очереди не производилось. Исходя из отчётов конкурсного управляющего от 01.04.2014, а также выписок по операциям на расчётных счетах, конкурсным управляющим незаконно сняты с расчётного счёта и распределены денежные средства в размере 1 900 081 рубля 65 копеек. Как следует из 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Учитывая цель процедуры банкротства, принципы организации деятельности арбитражного управляющего, отражение в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверной информации либо неотражение необходимой информации является нарушением арбитражным управляющим требований формирования отчётов, и как следствие, нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Правила) предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (пункт 5 Правил). Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Правил).

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах  оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве не содержит обязательного требования об указании в отчете конкурсного управляющего сведений о специальном счете должника. Доказательств определения собранием кредиторов состава иных сведений о ходе конкурсного производства в материалы дела уполномоченным органом не