Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А74-2044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2009 года

Дело №

А74-2044/2009-03АП-2964/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии (после перерыва) представителей общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» – Шибаевой С.Н., на основании доверенности от 14.05.2009 № 0503/23; Добрыниной Т.А., на основании доверенности от 11.01.2009 № 0501/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 июня 2009 года по делу №А74-2044/20099, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 30.04.2009 № Н-021 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2009 года заявление удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 30.04.2009 № Н-021 в части назначения административного наказания в размере 5000,00 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением в части отказа удовлетворения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – 22.02.2007 и 30.04.2009;

- вывод суда первой инстанции о бездействии общества является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия обществом мер по выполнению условий лицензионного соглашения; в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку принятие мер по соблюдению правил и норм зависит от других юридических лиц.

- постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.08.2009 по ходатайству заявителя объявлялся перерыв до      12 часов 30 минут 17 августа 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041904001127.

Одним из видов деятельности общества является добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Абазы. Пользование недрами обществом с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами АБН № 00361 ВЭ, с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Абазы. Лицензия АБН № 00361 ВЭ зарегистрирована в ТГФ 06.04.2005, срок действия лицензии до 31.12.2018.

В период с 11 марта по 24 апреля 2009 года государственным инспектором по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия проведена плановая комплексная проверка соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе выполнения соглашений об условиях недропользования лицензии АБН № 00361 ВЭ.

В ходе проверки установлены и в акте от 24.04.2009 № Н-021 отражены следующие обстоятельства:

Обществом не выполнены пункты 8.1, 8.2, 9 соглашения об условиях недропользования по лицензии АБН № 00361 ВЭ, не в полном объеме выполнены пункты 1, 6 вышеназванного соглашения:

- на период 2008 года допустимый объем водоотбора не установлен, эксплуатационные запасы подземных вод на участок водозабора не утверждены;

- замеры дебита скважин не производятся;

- в установленный срок (II квартал 2008 года) не завершены работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке, не подготовлены и не представлены в установленном порядке на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам результаты оценки эксплуатационных запасов;

- в установленный срок (III квартал 2008 года) не составлен и не согласован в установленном порядке проект эксплуатации месторождения подземных вод;

- в установленный срок (III квартал 2008 года) не начат второй этап недропользования - осуществление эксплуатации участка недр в соответствии с проектом эксплуатации месторождения.

По пункту 8.1 соглашения об условиях недропользования по лицензии АБН № 00361 ВЭ нарушение длящееся, не устранено на момент проверки. Эксплуатация водозабора производится с указанным нарушением.

Данные факты расценены административным органом как нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах», что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 № Н-021.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» Шибаева С.Н. по факту выявленного административного правонарушения пояснила, что по пунктам 1, 8.1, 8.2, 9 в установленные сроки не завершены работы по оценке эксплуатационных запасов питьевых подземных вод и не представлены на государственную экспертизу в территориальную комиссию по запасам результаты оценки, так как финансовые затраты на выполнение данных работ не были утверждены на 2006 год Министерством финансов и экономики Республики Хакасия отделом государственных закупок и цен, в последующее время – администрация муниципального образования города Абаза при формировании тарифов на питьевые воды. По данному вопросу общество обращалось в администрацию г. Абаза, Министерство по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия и лишь в тарифах на 2009 год из необходимых средств включено 520 тысяч рублей. Находясь в сложной экономической ситуации общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго», тем не менее, выполнило объем работы по заключенному для этой цели договору с ГУ «НИЛ-ЭКО» от 01.06.2005 № 7020503008137 – 1 и 2 этапа календарного плана работ. В настоящее время указанная организация отказывается заверять работы 2 этапа.

Постановлением от 30.04.2009 № Н-021 общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000,00 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образует фактическое пользование недрами, которое является процессом длящимся.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 12 Федерального закона «О недрах» предусмотрена возможность изменения  условий недропользования по соглашению органов, предоставивших лицензию и недропользователя.

Из материалов дела следует, что 06.04.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» выдана лицензия на право пользования недрами АБН 00361 ВЭ с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения г. Абаза. Приложением 1 указанной лицензии является соглашение об условиях недропользования, в пункте 8 которого одновременно с добычей подземных вод предусмотрено выполнение недропользователем следующих мероприятий по обеспечению рационального использования подземных вод на первом этапе:

–        пункт 8.1: Произведение оценки эксплуатационных запасов питьевых подземных вод на водозаборном участке в соответствии с требованиями классификации эксплуатационных запасов и прогнозных ресурсов подземных вод и представлять ее результаты на государственную экспертизу в ТЗК - до 31.12.2004.

–        пункт 8.2: Составление и согласование