Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А33-17121/2007. Изменить решение

сумму 235 190 руб., № 229 от 20.07.2007 на сумму 133 035 руб.

В связи с отсутствием оплаты по данным накладным, истец обратился в арбитражный суд за взысканием стоимости переданного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил встречный иск, основанный на 3 самостоятельных основаниях:

-неосновательном получении истцом 8 046 361 руб. 36 коп., ошибочно перечисленных ответчиком платежными поручениями №16 от 18.01.2007 на сумму 200 000 руб., №19 от 23.01.2007 на сумму 345 909,51 руб., №32 от 30.01.2007 на сумму 69 528,69 руб., №43 от 02.02.2007 на сумму 300 000 руб., № 62 от 14.02.2007 на сумму 250 000 руб., № 76 от 22.02.2007 на сумму 200 000 руб., №83 от 28.02.2007 на сумму 300 000 руб., №94 от 06.03.2007 на сумму 300 000 руб., №97 от 09.03.2007 на сумму 300 000 руб., №114 от 14.03.2007 на сумму 300 000 руб., №139 от 29.03.2007 на сумму 187 000,03 руб., №140 от 02.04.2007 на сумму 150 000 руб., №141 от 02.04.2007 на сумму 151 200 руб., №153 от 06.04.2007 на сумму 230 000 руб., №154 от 06.04.2007 на сумму 158 760,07 руб., №159 от 10.04.2007 на сумму 450 155,55 руб., №160 от 10.04.2007 на сумму 129 920,02 руб., №166 от 11.04.2007 на сумму 337 402,4 руб., №174 от 12.04.2007 на сумму 298 240 руб., №176 от 16.04.2007 на сумму 388 873,16 руб., № 188 от 23.04.2007 на сумму 133 452 руб., №191 от 25.04.2007 на сумму 800 000 руб., №193 от 26.04.2007 на сумму 159 900 руб., №195 от 26.04.2007 на сумму 176 444,01 руб., №196 от 26.04.2007 на сумму 119 448 руб., №197 от 26.04.2007 на сумму 54 702 руб., №211 от 02.05.2007 на сумму 52 497,7 руб., №212 от 02.05.2007 на сумму12 420 руб., №213 от 02.05.2007 на сумму 64 350,01 руб., №214 от 02.05.2007 на сумму 145 584 руб., №215 от 02.05.2007 на сумму 181 037,51 руб., №217 от 02.05.2007 на сумму 201 775 руб., №224 от 10.05.2007 на сумму 595 552 руб., № 256 от 29.05.2007 на сумму 302 214 руб.;

-неосновательном получении истцом 1 478 495 руб. 45 коп. по платёжным поручениям № 10 от 16.01.2007 на сумму 200 000 руб., № 91 от 01.03.2007 на сумму 80 331 руб. 92 коп., № 112 от 13.03.2007 на сумму 8 583 руб. 77 коп., № 130 от 26.03.2007 на сумму 685 руб. 93 коп., № 277 от 05.06.2007 на сумму 122 080 руб. 03 коп., № 188 от 23.04.2007 на сумму 389 778 руб., № 222 от 07.05.2007 на сумму 389 755 руб. 80 коп., № 320 от 29.06.2007 на сумму 287 280 руб.;

-поставки товара по накладным № 976 от 08.06.2007, № 1035 от 16.08.2007, № 1049 от 20.08.2007, № 1071 от 22.08.2007, № 1072 от 22.08.2007, № 1082 от 23.08.2007 на сумму 2 102 918 руб. 87 коп.

Из допроса свидетеля Рыкова А.П. (протокол судебного заседания суда первой инстанции от 29.12.2008) следует, что в ООО «Астрея» последний работал 1 год и 8 месяцев в должности начальника отдела продаж. В круг полномочий Рыкова А.П., согласно условий трудового договора № 13 с начальником отдела реализации от 13.11.2006, входило руководство работой отдела реализации, ответственность за бесперебойные и своевременные продажи, осуществляемые отделом реализации, своевременный заказ необходимой для продажи продукции, контроль за наличием на складах ответчика товара, подлежащего продаже, ведение графика выполняемых продаж, представление отчётов о работе отдела директору по продажам и т.д. Обязанности, не связанные с реализацией продукции, принадлежащей ответчику, в том числе по приёмке поставляемой в адрес ООО «Астрея» продукции, в компетенцию Рыкова А.П. согласно условий трудового договора не отнесены.

В ходе рассмотрения дела истец, ответчик и допрошенные свидетели пояснили, что товар доставлялся на склад ответчика, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 36 (страница 2 заявления ответчика в порядке статей 41, 82, 161 АПК РФ от 12.03.2008 исх. б/н, пояснения директора ООО «МТ-РОСС» от 14.03.2008, показания Рыкова А.П. (страница 2 протокола судебного заседания от 29.12.2008), показания Донниковой Т.К. (страница 4 протокола судебного заседания от 29.12.2008), показания директора ООО «МТ-РОСС» (страница 3 протокола судебного заседания от 09.12.2008)). Рыков А.П. в ходе допроса пояснил суду, что находился в офисе компании на ул. Гладкова, 6 и подписал накладные только в целях согласования цен на товар, при этом сам товар Рыков А.П. не видел, фактически не принимал, созванивался с завскладом в целях выяснения вопроса о поступлении товара на склад ответчика.

Донникова Т.К. работала у ответчика секретарём, офис-менеджером (трудовой договор № 14 от 29.11.2006, приказ № 00000017 от 29.11.2006, копия трудовой книжки), при допросе в качестве свидетеля показала, что товар не получала, согласовывала вес товара (страница 5 протокола судебного заседания от 29.12.2008).

Маслова Ольга Александровна уволена из ООО «Астрея» 16 марта 2007 года, в ходе допроса по настоящему делу пояснила, что товар по товарным накладным № 36-2 от 26.03.2007, № 41 от 09.02.2007 не получала, подписала накладную под давлением директора истца (страница 2 протокола судебного заседания от 03.02.2009).

Сам директор истца Кудашов В.В. в ходе допроса в качестве свидетеля указал на то, что металлопродукцию привозил на склад ответчика по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 36, при этом Рыков А.П. согласовывал вес товара, Донникова Т.К. узнавала у поставщиков, выдававших сертификаты на товар, вес товара. Фамилии лиц, получивших товар на складе по адресу г. Красноярск, ул. Затонская, 36 по накладным № 29 от 02.02.2007, № 36 от 30.03.2007, № 41 от 09.02.2007, № 48 от 23.04.2007, № 94 и 95 от 06.04.2007, № 43 от 13.02.2007, № 36-2 от 26.03.2007, № 101 от 10.04.2007, № 109 от 12.04.2007 Кудашов В.В. не назвал (страница 3 протокола судебного заседания по настоящему делу от 09.12.2008). В пояснениях от 14.03.2008  директор истца указал на то, что товар передавался на складе – на Затонской. Местом работы Рыкова, Донниковой и Масловой является офис на улице Гладкова, 4.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами условия о товаре и его количестве не согласованы, доказательств передачи ответчиком истцу заявок на товар в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции обоснованно признал договор поставки № 2 от 09 января 2007 года незаключённым.

Истцом в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции изменено основание иска: он просил взыскать с ответчика задолженность по 55 разовым сделкам купли-продажи:

1)          товарной накладной от 15.01.2007 № 9 на сумму 158 009 руб. 95 коп.;

2)          товарной накладной от 18.01.2007 № 15 на сумму 159 217 руб.50 коп

3)          товарной накладной от 22.01.2007 № 20 на сумму 173 652 руб.;

4)          товарной накладной от 02.02.2007 № 29 на сумму 428 682 руб. 01 коп.;

5)          товарной накладной от 02.02.2007 № 30 на сумму 206 601 руб. 82 коп.;

6)          товарной накладной от 02.02.2007 № 31 на сумму 76 500 руб.;

7)          товарной накладной от 02.02.2007 № 37 на сумму 81 747 руб. 96 коп.;

8)          товарной накладной от 13.02.2007 № 43 на сумму 131 270 руб. 11 коп.;

9)          товарной накладной от 21.02.2007 № 47 на сумму 161 512 руб. 50 коп.;

10)      товарной накладной от 02.03.2007 № 61 на сумму 213 340 руб. 83 коп.;

11)      товарной накладной от 06.03.2007 № 63 на сумму 138 057 руб.;

12)      товарной накладной от 13.03.2007 № 69 на сумму 388 873 руб. 16 коп.;

13)      товарной накладной от 14.03.2007 № 70 на сумму 188 695 руб. 28 коп.;

14)      товарной накладной от 19.03.2007 № 72 на сумму 491 250 руб. 28 коп.;

15)      товарной накладной от 22.03.2007 № 75 на сумму 230 000 руб.;

16)      товарной накладной от 26.03.2007 № 36-2 на сумму 141 195 руб. 99 коп.;

17)      товарной накладной от 30.03.2007 № 36 на сумму 731 421 руб.;

18)      товарной накладной от 30.03.2007 № 78 на сумму 129 920 руб. 02 коп.;

19)      товарной накладной от 30.03.2007 № 79 на сумму 186 516 руб. 03 коп.;

20)      товарной накладной от 02.04.2007 № 54 на сумму 329 801 руб. 07 коп.;

21)      товарной накладной от 03.04.2007 № 82 на сумму 450 155 руб. 55 коп.;

22)      товарной накладной от 03.04.2007 № 84 на сумму 337 402 руб. 40 коп.;

23)      товарной накладной от 03.04.2007 № 85 на сумму 158 760 руб. 07 коп.;

24)      товарной накладной от 03.04.2007 № 87 на сумму 30 000 руб.;

25)      товарной накладной от 06.04.2007 № 94 на сумму 170 692 руб. 50 коп.;

26)      товарной накладной от 06.04.2007 № 95 на сумму 190 245 руб.;

27)      товарной накладной от 09.04.2007 № 98 на сумму 120 995 руб. 40 коп.;

28)      товарной накладной от 09.04.2007 № 99 на сумму 176 444 руб.

29)      товарной накладной от 10.04.2007 № 102 на сумму 117 594 руб. 50 коп.;

30)      товарной накладной от 11.04.2007 № 107 на сумму 363 717 руб.;

31)      товарной накладной от 12.04.2007 № 108 на сумму 119 448 руб.;

32)      товарной накладной от 17.04.2007 № 114 на сумму 652 023 руб.;

33)      товарной накладной от 17.04.2007 № 117 на сумму 169 203 руб. 99 коп.;

34)      товарной накладной от 19.04.2007 № 118 на сумму 52 479 руб. 70 коп.;

35)      товарной накладной от 23.04.2007 № 48 на сумму 54 702 руб. 31 коп.;

36)      товарной накладной от 03.05.2007 № 128 на сумму 595 552 руб.;

37)      товарной накладной от 21.05.2007 № 132 на сумму 264 739 руб. 20 коп.;

38)      товарной накладной от 23.05.2007 № 134 на сумму 300 000 руб. ;

39)      товарной накладной от 24.05.2007 № 138 на сумму 431 770 руб. 80 коп.;

40)      товарной накладной от 21.06.2007 № 167 на сумму 222 642 руб.;

41)      товарной накладной б/н от 28.06.2007 на сумму 211 200 руб.;

42)      товарной накладной от 28.06.2007 № 174 на сумму 212 366 руб. 20 коп.;

43)      товарной накладной от 29.06.2007 № 178 на сумму 210 000 руб.;

44)      товарной накладной от 29.06.2007 № 243 на сумму 219 750 руб. 40 коп.;

45)      товарной накладной от 03.07.2007 № 183 на сумму 757 руб. 15 коп.;

46)      товарной накладной от 09.07.2007 № 192 на сумму 109 948 руб. 50 коп.;

47)      товарной накладной от 09.07.2007 № 194 на сумму 214 901 руб. 60 коп.;

48)      товарной накладной от 10.07.2007 № 202 на сумму 49 750 руб.;

49)      товарной накладной от 10.07.2007 № 204 на сумму 197 585 руб.;

50)      товарной накладной от 12.07.2007 № 210 на сумму 226 941 руб.;

51)      товарной накладной от 17.07.2007 № 216 на сумму 216 920 руб.;

52)      товарной накладной от 19.07.2007 № 223 на сумму 118 686 руб.;

53)      товарной накладной от 19.07.2007 № 225 на сумму 109 052 руб.;

54)      товарной накладной от 19.07.2007 № 225/2 на сумму 235 190 руб.;

55)      товарной накладной от 20.07.2007 № 229 на сумму 133 035 руб.

ИТОГО на сумму 12 190 914 руб. 78 коп.

Сумма основной задолженности сформирована истцом с учётом частичной оплаты задолженности по указанным выше накладным. В оплату задолженности истец принял следующие платёжные поручения:

-№ 49 от 08.02.2007 на сумму 130 000 руб. и № 50 от 09.02.2007 на сумму 130 000 руб. по товарной накладной от 02.02.2007 № 37 на сумму 341 747 руб. 96 коп.;

-№ 120 от 19.03.2007 на сумму 274 350 руб. по товарной накладной от 06.03.2007 № 63 на сумму 412 407 руб.;

-№ 133 от 27.03.2007 на сумму 200 000 руб. по товарной накладной от 13.03.2007 №69 на сумму 588 873 руб. 16 коп.;

-№ 118 от 16.03.2007 на сумму 300 000 руб. по товарной накладной от 14.03.2007 № 70 на сумму 488 695 руб. 28 коп.;

-№ 134 от 28.03.2007 на сумму 230 000 руб. по товарной накладной от 22.03.2007 № 75 на сумму 534 449 руб. 14 коп.;

-№ 299 от 18.06.2007 на сумму 114 856 руб. по товарной накладной от 17.04.2007 № 117 на сумму 284 059 руб. 99 коп.;

-№ 276 от 05.06.2007 на сумму 216 690 руб.50 коп. по товарной накладной от 21.05.2007 № 132 на сумму 481 429 руб. 70 коп.;

-№ 259 от 30.05.2007 на сумму 371 112 руб. по товарной накладной от 23.05.2007 № 134 на сумму 671 112 руб.;

-№ 378 от 20.07.2007 на сумму 400 000 руб. по товарной накладной от 28.06.2007 № 174 на сумму 612 366 руб. 20 коп.;

-№ 363 от 13.07.2007 на сумму 164 445 руб. по товарной накладной от 29.06.2007 № 178 на сумму 374 445 руб.;

-№ 352 от 10.07.2007 на сумму 500 000 руб. и № 362 от 13.07.2007 на сумму 424 349 руб.30 коп. по товарной накладной от 03.07.2007 № 183 на сумму 925 106 руб. 45 коп.;

-№ 393 от 31.07.2007 на сумму 300 000 руб. по товарной накладной от 10.07.2007 № 202 на сумму 349 750 руб.;

-№ 406 от 02.08.2007 на сумму 151 728 руб. по товарной накладной от 19.07.2007 № 225 на сумму 260 780 руб.

Итого на сумму 3 981 979 руб. 94 коп.

Во всех указанных выше платёжных поручениях имеется ссылка на счета-фактуры, номера и даты которых идентичны товарным накладным, в оплату которых истцом зачтены поступившие денежные средства. Поскольку наименование, количество и цена товара по всем счетам-фактурам, в оплату которых поступили денежные средства, совпадают с наименованием, количеством и ценой, указанными в перечисленных выше товарных накладных, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно отнёс (зачёл) поступившие денежные средства в оплату товара именно по данным накладным. Ответчик в ходе рассмотрения спора возражений относительно обоснованности зачёта поступивших денежных средств по счетам-фактурам в оплату накладных с