Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А69-1685/07-11. Отменить решение полностью и принять новый с/а

развития регионов, предусмотренных к финансированию  из Федерального бюджета  на 2001 год,  включена программа «Развитие индустрии детского питания (1998-2001 годы), государственным заказчиком по которой указан  Минсельхоз России.

В соответствии с приложением  5 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год» в федеральную адресную  инвестиционную программу на 2000 год  в перечень строек и объектов, финансируемых в 2000 году   включен ОАО «Кызыльский мясокомбинат» (цех детских мясных продуктов) в г. Кызыле Республики Тыва с  объемом финансирования 2 млн. рублей.

В соответствии с протоколом  технического совещания  представителей ФГУП «Государственный ракетный центр «КБ им. Академика В.П. Макеева» и Правительства Республики Тува  по вопросу размещения комплекса  по производству детского питания на мясной основе от 22.12.2000г.  решено Правительству республики Тува обеспечить готовность ГУП «Детское питание» под монтаж оборудован6ия  ЛД 05.00.00.000 в 2001году  при достаточном финансировании Минсельхозом по графику (л.д. 34 том № 13)

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации   письмом № 2313-8/60 от 01.03.2002  уведомило Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о том, что по представленным ранее документам планируется организация цеха детского питания на мясной основе на новой площадке и иной мощности, что требует соответствующего обоснования. Указано на необходимость оформления  задания на проектирование, подписать ФГУП  «Государственный ракетный центр КБ им. Академика В.П. Макеева», утвердить заместителем Министра сельского хозяйства России (л.д. 26 том № 13)

Письмом  № 2313-8/168 от 04.06.2002  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации  уведомило Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва   о замечаниях по проекту строительства предприятия «Детское питание», сообщив, что  сроки доработки проектной документации на строительство должны быть увязаны со сроками  разработки оборудования по НИОКР, разработка технологического оборудования ФГУП «Государственный ракетный центр КБ им. Академика В.П. Макеева» приостановлена на неопределенный срок в связи с отсутствием бюджетного финансирования опытно-конструкторских работ из-за прекращения срока реализации федеральной целевой программы «Развитие индустрии детского питания» с 2002г. (л.д. 33 том № 13)

Указанное письмо свидетельствует об отсутствии оснований считать  договор на изготовление и поставку оборудования № 196-2003  от 26.08.2003 заключенным в рамках федеральной целевой программы «Развитие индустрии детского питания»

По спорному договору  ФГУП «Государственный ракетный центр КБ им. Академика В.П. Макеева»  принял  обязательство изготовить и поставить оборудование  для производства детского питания  производительностью 20 туб./смену.  Ответчик обязался авансировать выполнение работ, а также оплатить выполненные работы  в течение 10 дней  после выставления  Исполнителем счета с приложением подлинного экземпляра  технического акта сдачи-приемки работ, накладной и счета-фактуры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что договор  № 196-2003 от 26.08.2003 на изготовление и поставку оборудования по своей правовой природе является договором подряда,  существенное условие которого по цене не согласовано, в связи с чем договор является не заключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Указанная норма права свидетельствует, что условие договора подряда о цене не является его существенным условием, не согласование которого в силу статьи 432 Гражданского кодекса влечет незаключенность договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса  предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1.4 договора  требования к продукции, являющейся  предметом договора, изложены  в КД на  агрегаты, перечисленные в календарном плане и в техническом задании  ТЗ 4.720/123-105-92, утвержденном заместителем начальника Главмехэлектро министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно согласованному сторонами приложению № 1  к договору «Календарный план»  работа подлежала выполнению в два этапа: (л.д. 91-92 том № 1)

1)                     доработка агрегатов, изготовленных по контракту с МСХ РФ  после длительного хранения.  Срок данного этапа определен с 08.03.2003г. до 31.12.2003г.,  договорная цена которого определена в размере 1 800 000 рублей с НДС.  В рамках данного этапа надлежало доработать: линию стерилизации, бланширователь, деаэратор, подогреватель, агрегат моечно-сушильный каждый в одном экземпляре;

2)                     изготовление агрегатов, общей стоимостью 36 132 000 рублей в срок с 08.03.2003г. до 30.06.2004г.:

автоклав  (2 ) стоимостью  6 000 000 рублей (с НДС);

агрегат наполнительно-укупорочный (1) стоимостью 5 400 000 рублей (с НДС);

машина мясорезательная (1) стоимостью  1 800 000 рублей (с НДС);

машина для мойки и сушки пустых банок ( 1) стоимостью 720 000 рублей(с НДС);

конвейер- накопитель  (1) стоимостью 192 000 рублей (с НДС);

конвейер однорядный (1) стоимостью 180 000 рублей (с НДС);

стол (10) стоимостью 120 000 рублей (с НДС);

машина этикетировочная  (1) стоимостью 240 000 рублей (с НДС);

комплект монтажных частей (1) стоимостью 40 000 рублей (с НДС);

транспортер шнековый (1) стоимостью 180 000 рублей (с НДС);

волчок (1) стоимостью 2 160 000 рублей (с НДС);

фаршемишалка (1) стоимостью 1440 000 рублей (с НДС);

подъемник (1) стоимостью 840 000 рублей (с НДС);

эмульситатор (1) стоимостью 4 200 000 рублей (с НДС);

комплекс дозирования (1) стоимостью 3 600 000 рублей (с НДС);

емкость буферная (1) стоимостью 180 000 рублей (с НДС);

емкость буферная (1) стоимостью 180 000 рублей (с НДС);

насос (2) стоимостью 240 000 рублей (с НДС);

дезинтегратор (1) стоимостью 3 000 000 рублей (с НДС);

гомогенизатор (1) стоимостью 3 000 000 рублей (с НДС);

ловушка магнитная (1) стоимостью 120 000 рублей (с НДС);

установка для мойки (1) стоимостью 600 000 рублей (с НДС);

весы циферблатные напольные (1) стоимостью 300 000 рублей (с НДС);

Таким образом, все существенные условия договора подряда – наименование работы (изготовление агрегатов по перечню) и срок её выполнения согласованы сторонами, а вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с дополнительным соглашением  к договору  на изготовление  и поставку оборудования  «Цех детского питания в г. Кызыле» (Приложение № 3) заказчик производит выплату  исполнителю авансов в размере 50% от договорной стоимости цены этапов работ. Перечисление авансов Заказчиком в адрес исполнителю  производится в течение 10 дней по Постановлению Правительства Республики Тыва о выделении денежных средств (л.д. 94 том № 1).

Согласно  статье 712 Гражданского кодекса при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Условие о выплате исполнителю аванса  на выполнение работ заказчиком не исполнено. Вместе с тем, как указывает истец, им выполнена часть работ, предусмотренных договором.

В соответствии с техническим актом № 1   в процессе исполнения  календарного плана по договору  за период с 26.08.2003 по 31.12.2004  выполнены следующие работы:

По 1-ому этапу доработаны агрегаты, изготовленные по контракту с МСХ РФ  после длительного хранения: линия стерилизации, бланширователь, деаэратор, подогреватель, агрегат моечно-сушильный.

По 2-му этапу  изготовлены:  машина для мойки и сушки пустых банок, конвейер-накопитель конвейер однорядный,  емкость буферная (2). По остальным пунктам произведена технологическая подготовка конструкторской документации  для запуска в производство (л.д. 104-109 том № 1).

Согласно пункту 3.1 договора  заказчик обязан в течение 10 дней со дня получения технического акта сдачи-приемки работ,  обязан направить исполнителю  подписанный технический акт  сдачи-приемки или мотивированный  отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется  двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.2).

Письмом от 02.07.2007  истец направил ответчику  технический акт и акт выполненных работ по договору (л.д. 110 том № 1). Мотивированный отказ от  приемки работ  ответчиком не направлен.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4.2 договора также предусмотрена возможность взыскания убытков  за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств стороной по договору.

Ответчик не представил доказательства  выплаты аванса в размере 50%  от договорной цены этапов работ, предусмотренных договором. Правительство Республики Тыва не принимало постановление о выделении денежных средств по данному договору. Как следует из пояснений ответчика  строительство  здания комбината детского питания  в г. Кызыле, где предполагалось установить оборудование для производства детского питания, приостановлено. Построен лишь фундамент здания.

При таких обстоятельствах к моменту направления истцом иска в суд очевидно следовало,  что ответчиком не будет  исполнена  обязанность по финансированию работ по договору. Предложение истца оплатить работы, выполненные по состоянию на 01.01.2005, выраженное в письме от 30.11.2006, оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в судебном заседании свидетельствуют о прекращении обязательств сторон по договору  в связи с отказом истца  от договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса. В этом случае истец имеет право на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно акту выполненных работ  по договору № 196-2993 от 26.08.2003, представленному истцом, фактические затраты истца по незавершенным работам изготовления оборудования для производства детского питания, с установленным уровнем рентабельности (10%), по договору на момент приостановки работ (01.01.2005), составили:

по 1 этапу - затраты на материалы в сумме 53 646,48 руб.; затраты на оплату труда в сумме 420011,30 руб.; отчисления на социальные нужды в сумме 148 781,48 руб.; прочие прямые расходы в сумме 12 747 руб.; накладные расходы в сумме 442 590,89 руб., уровень рентабельности (прибыль 10 %) в сумме 102 413,07 руб., всего 1 180 190,22 руб.;

по 2 этапу - затраты на материалы в сумме 119 830,56 руб.; затрат на оплату труда в сумме 3 877 102,02 руб.; отчисления на социальные нужды в сумме 1 318 104,55 руб.; прочие прямые расходы в сумме 12 643 руб.; накладные расходы в сумме 1 088 131,17 руб., уровень рентабельности (прибыль 10 %) в сумме 629 598,07 руб., всего 7 045 409,37 руб.

Истцом представлено аудиторское заключение  от 24.06.2007  ООО «Аудиторская фирма «Советник», имеющего лицензию Министерства Финансов РФ на осуществление аудиторской деятельности  № Е  004708,  по результатам проверки  достоверности фактических затрат, приведенных в калькуляциях на этап № 1 (номер заказа 586.100) и этапа № 2 (номер заказа 586.200) по договору № 196-2003 от 26.08.2003г. (л.д. 40-46