Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А33-9527/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Астория» Назарько Ю.А. подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме  109 910 руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства  одобрения сделок по принятию товара, отклоняется. Ответчик не доказал наличие каких-либо иных правоотношений между ним и истцом, в результате которых у ответчика образовалась задолженность, подтвержденная актом сверки по состоянию на 10.03.2009.

Кроме того, частичная оплата  задолженности ответчиком в сумме 15 000 руб. подтверждена платежным поручением № 269 от 19.05.2009, что  также является одобрением сделки согласно указанным разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при условии предоставления поставщиком не позднее пяти дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ оплата товара производится путем безналичных расчетов, в течение 21 календарных дней со дня получения товара покупателем. Форма расчетов – платежные поручения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Поскольку наличие задолженности по договору поставки подтверждено материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании 94 910 руб. 90 коп. долга удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.06.2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, является неверным, так как истцом в расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 12 % годовых, тогда как в соответствии с Указанием ЦБ Российской Федерации от 04.06.2009 № 2247-У ставка рефинансирования, действовавшая на дату обращения с иском (08.06.2009 – согласно отметки канцелярии) составляла 11,5 %  годовых.

Также истцом неправильно исчислены периоды просрочки, равно как и количество дней в периодах просрочки. Поскольку истцом при расчете указано меньшее количество дней просрочки, то суд первой инстанции обоснованно исчислил проценты исходя из указанного истцом количества дней просрочки, исходя из 11,5% годовых, всего в сумме 4 393 руб. 19 коп.:

№ п/п

Дата и № товарной накладной

Сумма по

накладной без

НДС

Срок оплаты

Количество

просроченных

дней

Ставка

рефинансирования

Сумма

1.

10.10.2008 №14195

764,64

12.11.2008

191

11,5%

46,65

2.

10.10.2008 №14196

2 341,81

12.11.2008

191

11,5%

142,87

3.

13.10.2008 №14189

1 996,91

13.11.2008

190

11,5%

121,20

4.

13.10.2008 №14186

2 815,10

13.11.2008

190

11,5%

170,86

5.

13.10.2008 №14187

2 303,91

13.11.2008

190

11,5%

139,82

6.

13.10.2008 №14188

2 045,45

13.11.2008

190

11,5%

124,15

7.

14.10.2008 №14307

2 141,46

14.11.2008

189

11,5%

129,29

8.

16.10.2008 №14473

1 480,18

18.11.2008

187

11,5%

88,41

9.

16.10.2008 №14444

2 020,36

18.11.2008

187

11,5%

120,68

10.

16.10.2008 №14455

3 276,54

18.11.2008

187

11,5%

195,72

11.

17.10.2008 №14568

1 287,82

19.11.2008

184

11,5%

75,69

12.

17.10.2008 №14572

2 005,09

19.11.2008

184

11,5%

117,85

13.

17.10.2008 №14573

1 654,91

19.11.2008

184

11,5%

97,26

14.

17.10.2008 №14574

3 018,91

19.11.2008

184

11,5%

177,44

15.

17.10.2008 №14576

2 264,18

19.11.2008

184

11,5%

133,08

16.

23.10.2008 №14857

1 175,45

25.11.2008

180

11,5%

67,59

17.

23.10.2008 № 14865

2 398,18

25.11.2008

180

11,5%

137,89

18.

23.10.2008 №14884

3 838,18

25.11.2008

180

11,5%

220,69

19.

28.11.2008 №16817

2 738,18

30.12.2008

142

11,5%

124,20

20.

28.11.2008 №16824

2 258,18

30.12.2008

142

11,5%

102,43

21.

01.12.2008 №16825

4 823,63

31.12.2008

141

11,5%

217,26

22.

01.12.2008 № 16828

2 258,18

31.12.2008

141

11,5%

101,71

23.

01.12.2008 №16826

2 738,18

31.12.2008

141

11,5%

123,33

24.

04.12.2009 № 17139

6 639,09

12.01.2009

138

11,5%

292,67

25.

04.12.2008 №17142

1 629,72

12.01.2009

138

11,5%

71,84

26.

04.12.2008 № 17143

7 403,27

12.01.2009

138

11,5%

326,35

27.

08.12.2008 № 17269

6 619,63

14.01.2009

134

11,5%

283,35

28.

08.12.2008 № 17274

7 841,81

14.01.2009

134

11,5%

335,67

29.

08.12.2008 №17283

2 505,54

14.01.2009

134

11,5%

107,24

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и обоснованно частично удовлетворено судом первой инстанции в сумме 4 393 руб. 19 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «21» сентября 2009  года по делу №   А33-9527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин