Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А33-11494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-11494/2009

«19» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО «Енисейский ЦБК»: Крылов А.А. - представитель по доверенности от 02.11.2009,

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт»: Липин А.В. - представитель по доверенности от  08.06.2004, Конторина Е.А. – представитель по доверенности от 23.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК»,  г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2009 года по делу  № А33-11494/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 71 121 983 руб. 39 коп  неосновательного обогащения – стоимости электроэнергии, поставленной ответчиком по договору № от 02.03.2006 за период с февраля 2007 года по май 2009 года по нерегулируемой цене.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года в иске обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования электроэнергетики» (далее по тексту - Правил № 530) ОАО «Красноярскэнергосбыт» вправе продавать электроэнергию по нерегулируемой цене в случае ее приобретения по нерегулируемой цене, в соответствующем количестве и пропорциональном соотношении на всех потребителей соответствующей группы потребления;

- ответчик произвел расчет стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене в нарушение пункта 108 Правил №530, в соответствии    с которым, покупателям электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВ*А, поставляется электроэнергия по регулируемой цене пропорционально объему фактически потребленной электроэнергии за соответствующий расчетный период 2007 года,

- ответчик при расчетах стоимости электроэнергии необоснованно применил методику, предусмотренную пунктом 8 приказа ФСТ РФ №166-э/1 от 21 августа 2007 года, данная формула используется для определения объема поставки по регулируемой цене, ее применение противоречит пункту 108.1 Правил № 530,

- исходя из п. 108.1 правил №530, указанная формула не применяется к определению пропорции поставки электрической энергии по регулируемой цене к Абонентам с присоединенной мощностью свыше 750 кВ*А, т.к. применяются пропорции, установленные в 2007 году,

- поскольку в период с января 2009 года по май 2009 года истец не потреблял электроэнергии больше, чем в 2007 году, то вся электрическая энергия, поставленная в данный период, должна поставляться по регулируемой цене,

- в результате расчета стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене кредиторская задолженность была завышена и общество с ограниченной ответственностью  «Енисейский ЦБК» произвело переплату за поставленную энергию в указанный период, что повлекло неосновательное обогащение ответчика,

- в соответствии с условиями договора сумма оплаты с указанием периода, за которые производится платеж, не может быть отнесена к другому периоду, в связи с чем, излишне уплаченные в каждом периоде суммы также образуют неосновательное обогащение, поскольку стороны заявлений о зачете друг другу не направляли,

- количество электроэнергии, указанное в сведениях о расходе потребленной электроэнергии и в актах приема-передачи, расходятся, в актах потребление абонента указано больше, чем зафиксировано в сведениях о расходе электроэнергии, в связи с чем акты, не могут являться доказательствами, подтверждающим количество потребленной электрической энергии,

- при расчетах коэффициента «бета» ответчик не доказал долю объема электрической энергии, которая подлежит поставке по нерегулируемым ценам, поскольку не доказал  количество купленной  электроэнергии  по регулируемой  цене и  нерегулируемым  ценам, количество проданной электрической энергии гражданам-потребителям, форма 46 не является надлежащим доказательством,

- истец никогда не информировался надлежащим способом о прогнозных значениях свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий период; равно как и не сообщил, что эту информацию можно получить из сети Интернет, данные, используемые ответчиком, и данные, опубликованные на сайте администратора торговой системы, являются разными, что свидетельствует о недостоверности расчетов,

- общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» имеет запущенную в эксплуатацию автоматическую систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), которая позволяет получать информацию о расходе электрической энергии Абонентом каждый час, и которая должна использоваться при расчетах,

- в счетах-фактурах от 31 марта 2009 года №11-039-1000010065 и от 30 апреля 2009 года №11-049-1000010065, ответчик выставил к оплате стоимость нулевого количества неизвестного товара в размере,   который в марте 2009 года составляет 5 256 491,28 рублей, а в апреле 2009 года 4 825 019,69 рублей. По мнению истца, довод ответчика о том, что таким образом им на основании приказа ФСТ № 166-э выставлена к оплате стоимость отклонений в потреблении электроэнергии от запланированного объема, не состоятелен, а сама возможность подобного взыскания противоречит действующему законодательству,

- приказ ФСТ РФ №166-э/1 от 21 августа 2007 года, предусматривающий оплату отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, противоречит пунктам 106-109 Правил № 530 и не подлежит применению, поскольку  устанавливает возможность изменения стоимости всего объема энергии на величину, не установленную регулирующим органом, то есть продажу 100 % объема энергии по фактически нерегулируемой цене,

- Правила №530 имеют большую юридическую силу, что в соответствии с ч.2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, означает применение правил №530, а не приказа ФСТ № 166-э/1,

- в нарушение п.7.3. договора №3220 от 02 октября 2006 года, не получив данные о расходе энергии от общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК», открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» воспользовалось данными, предоставленными  сетевой организацией ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13).            Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение от 23 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- данные системы АСКУЭ для проведения расчетов не применимы. Согласно подписанным между сторонами документам, расчетная схема при применении АСКУЭ следующая: «ГПП1 + ГПП2 - РУ30 (Гортеплоэнерго яч. 3+Водоканал яч. 45 + В-Сибпромтранс яч. 65)-РУ32а (Альянс2003 яч. 16 + Гортеплоэнерго яч. 19) - РУ21 (Строитель-8 яч. 1 + Гортеплоэнерго яч.17) - ГПП2 (Автомобилист яч.9+Кангин яч.47)». Согласно подписанному приложению № 3 от 08.04.2009г. к договору на электроснабжение № 3220 от 02.10.2006г. схема расчета за потребленную электроэнергию включает не только ГПП1, ГПП2, РУ30, РУ32а, РУ21, но также и объекты городская больница № 5 (ТП 47) счетчик № 601070, склад ОАО В-Сибпромтранс (ТП 12) счетчики № 056648, №145248, которые не введены в систему АСКУЭ. Средства измерения (приборы учета электрической энергии, тип приборов учета), установленные на данных объектах не позволяют получать данные по часам суток, в связи с чем, отсутствует возможность рассчитать потребление истца, вычтя данных потребителей, поскольку у них отсутствуют аналогичные приборы учета.

- кроме того, для использования данных автоматизированной системы коммерческого учета энергии (АСКУЭ) необходимо заключить «Соглашение об информационном обмене» в виде приложения к договору на энергоснабжение, в котором будет описан регламент и формат представления данных в электронной форме. После  подписания соглашения об информационном обмене, сведения об объемах потребленной электроэнергии будут приниматься к расчету,

- такого соглашения заключено не было, поэтому расчет произведен согласно п. 6.2. договора -  при отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, почасовые объемы потребления определяются путем разбивки общего объема потребления за расчетный период пропорционально типовому профилю потребления,

- объем поставки, предъявленный по регулируемой цене в мае 2009 года, определен с учетом изменений законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства № 411 от 10.05.2009г. произошли изменения в определении объема поставки по регулируемой цене, абзац третий п. 108.1 признан утратившим силу.

- определение объемов потребленной электроэнергии населением соответствует положениям Приказа № 166-э/1 от 21.08.2007 (п. 14),

- ответчиком поставлена энергия в объеме представленных истцом показаний приборов учета, в соответствии с расчетной схемой (Приложение № 3 к договору), сведения о расходе электроэнергии подписаны ответственным лицом – главным энергетиком и заверены печатью предприятия,

- в постановлении № 530 не говорится о том, что в 2007 году весь объем электропотребления должен поставляться по регулируемому тарифу. Из постановления не следует, что по нерегулируемой цене поставка электроэнергии могла осуществляться только в том количестве, которое превышает фактическое потребление 2007 года,

- формула пункта 8 приказа ФСТ №166-э/1 от 21.08.2007 предусматривает определение объема энергии, поставляемой по регулируемой цене, пропорционально объему фактически потребленной энергии за соответствующий расчетный период 2007 года и не противоречит постановлению № 530,

- доводы истца о недостоверности расчетов истца документально не подтверждены, стороны в соответствии с пунктом 1.2 договора обязаны руководствоваться актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов, в том числе Приказом ФСТ от 10.02.2006 № 19-э/4, утвердившим форму статистической отчетности, на основании которого ответчиком в материалы дела представлена форма № 46,

- с февраля 2007 года по апрель 2009 года сторонами подписаны акты выполненных работ по каждому спорному месяцу включительно, в которых стороны определили количество переданной электроэнергии и стоимость без каких-либо разногласий, что в полной мере подтверждают расчеты ответчика,

- наличие долга подтверждаются как актами выполненных работ, так и актами сверок, а также гарантийным письмом № 7274 от 21.04.2009, в котором истец признает наличие долга по состоянию на 01.02.2009.

Представитель ООО «Енисейский ЦБК» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – сведений по объемам электроэнергии одной из сетевых организаций.

Суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Енисейский ЦБК», поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, не обосновал необходимость приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции сведений по одной из 42 сетевых организаций.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 23 октября 2009 года отменить.

Представитель ответчика просил решение от 23 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами дела.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать. Каких-либо причин невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела истец не привел. В суде первой инстанции дело рассматривалось полгода. В суде апелляционной инстанции какие-либо документы к материалам дела не приобщались, отзыв ответчика оглашен в судебном заседании. С материалами дела истец знакомился как 29.12.2009, так 11.01.2010, о чем свидетельствует записи представителей истца на ходатайстве от 03.12.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

           02.10.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее по тексту - «Абонент») и открытым акционерным обществом  «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту - «Гарантирующий поставщик») заключен договор №3220 на электроснабжение, с приложениями. Соглашением от 01.11.2008 стороны договорились внести в него ряд изменений, соглашение подписано с протоколом разногласий от 12.12.2008.         Согласно пункту 1.1 договора, «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «Абонент», обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.        В пункте 1.2 договора стороны договорились по всем вопросам, не оговоренным  настоящим    договором, руководствоваться: Гражданским   кодексом РФ; Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период  реформирования   электроэнергетики,  утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530; Указами Президента, Постановлениями Правительства Российской Федерации; Актами регулирующих органов в области