Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А33-11494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действующим законодательством и договором, не привела к возникновению у ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика, по мнению истца, в связи с неправильным определением объемов поставляемой энергии и применением нерегулируемой цены..

Доводы истца о том, что излишне уплаченные в каждом периоде суммы образуют неосновательное обогащение также не могут быть признаны обоснованными.

Расчеты истца проверены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается со следующими выводами суда первой инстанции.

В сентябре 2007, августе 2008, ноябре 2008, апреле 2009 и мае 2009, исходя из расчета и представленных платежных поручений, излишние оплаты места не имели.

В апреле, октябре, ноябре, декабре 2007 года, апреле, июне, июле, сентябре, октябре,  2008 года, марте 2009 года, суммы оплат, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, отраженных так же в «реестре платежных поручений, которыми осуществлялась оплата электроэнергии», составленном истцом, с указанием суммы каждого поручения и итоговых сумм за месяц, что соответствует первичным документам, превышали суммы выставленных счетов-фактур за соответствующие периоды.

В апреле 2007 года выставлен счет-фактура № 11-047-1000010065 от 30.04.2007 на сумму 16 849 725 руб. 71коп., произведена оплата на сумму 19 710 266 руб. 75 коп. (разница 2 860 541 руб. 04 коп.)

в октябре 2007 выставлена счет-фактура № 11-107-1000010065 от 31.10.2007 на сумму 17 628 165 руб. 19 коп., представлены платежные поручения на сумму 17 871 738 руб. 90 коп. (разница 243 573 руб. 71 коп.),

в ноябре 2007 года выставлен счет-фактура № 11-117-1000010065 от 30.11.2007 начислено 16 788 300 руб. 33 коп., представлены платежные поручения на сумму 17  773 500 руб. 32 коп. (разница 985 199 руб. 99 коп.)

в декабре 2007 года выставлен счет-фактура № 11-127-1000010065 от 31.12.2007 на сумму 17 940 130 руб. 66 коп., представлены платежные поручения на сумму 23 392 012 руб. 67 коп. (разница 5 451 882 руб. 67 коп.),

в апреле 2008 года выставлен счет-фактура № 11-048-1000010065 от 30.04.2008 на сумму 21 386 186 руб. 29 коп., представлено платежных поручений на сумму 23 889 721 руб. 70 коп. (2 503 535 руб. 41 коп.)

в июне 2008 года выставлен счет-фактура № 11-068-1000010065 от 30.06.2008 на сумму 20 555 095 руб., представлено платежных поручений на сумму 26 335 755 руб. 87 коп. (разница 5 789 660 руб. 87 коп.),

в июле 2008 года выставлен счет-фактура № 11-078-1000010065 от 31.07.2008 на сумму 17 979 709 руб., представлены платежные поручения на сумму 20 365 234 руб. 33 коп. (разница 2 385 525 руб. 33 коп.),

в сентябре 2008 года выставлен счет-фактура № 11-098-1000010065 от 30.09.2008 на сумму 22 054 846 руб. 42 коп., представлено платежных поручений на сумму 23 771 325 руб. 96 коп. (разница 1 656 479 руб. 54 коп.)

в октябре 2008 года выставлен счет-фактура № 11-108-1000010065 от 31.10.2008 на сумму 18 984 863 руб. 94 коп., представлено платежных поручений на сумму 19 751 014 руб. 83 коп. (разница 766 150 руб. 89 коп.)

в марте 2009 года выставлен счет-фактура № 11-039-1000010065 от 31.03.2009 на сумму 16 844 468 руб. 80 коп., представлено платежных поручений на общую сумму 18 610 000 руб. 48 коп. (разница 1 765 531 руб. 68 коп.),

(суммарная разница 24 408 081 руб. 13 коп).

Согласно п. 7.2 договора, при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент  в платежных документах обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж. В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, наименования «Абонента», основания платежа, вида платежа, «Гарантирующий поставщик» оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договора, срок исполнения которых наступил ранее.

Вместе с тем, в феврале, марте, мае, августе, сентябре 2007, январе, феврале, мае, августе, ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале, апреле, мае 2009 года, исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, отраженных так же в «реестре платежных поручений, которыми осуществлялась оплата электроэнергии», составленном  истцом, с указанием суммы каждого поручения и итоговых сумм за месяц, что соответствует первичным документам, суммы оплат за месяц имели место в меньшем размере, чем суммы выставленных счетов-фактур.

В марте 2007 года выставлен для оплаты счет-фактура № 11-037-1000010065 от 31.03.2007 на сумму 19 408 382 руб. 28 коп., представлены платежные поручения, подтверждающие оплату на сумму 16 637 724 руб. 44 коп. (разница 2 770 657 руб. 84 коп.)

в мае 2007 года выставлен счет-фактура № 11-057-1000010065 от 31.05.2007 на сумму 18 627 631 руб. 76 коп., представлены платежные поручения, подтверждающие оплату на сумму 15 609 159 руб. 15 коп. (разница 3 018 472 руб. 61 коп.)

в августе 2007 года выставлен счет № 11-087-1000010065 от 31.08.2007 на сумму 16 437 603 руб. 33 коп., представлено платежных поручений на сумму 15 394 938 руб. 85 коп. (разница 1 042 664 руб. 48 коп.)

в сентябре 2007 года выставлен счет-фактура № 11-097-1000010065 от 30.09.2007 начислено с 01.09.2007 по 30.09.2007 на сумму 14 918 232 руб. 50 коп., представлены платежные поручения на сумму 14 628 612 руб. 07 коп. (разница 289 620 руб. 43 коп.)

в январе 2008 года выставлен счет-фактура № 11-018-1000010065 от 31.01.2008 на сумму 21 237 484 руб. 23 коп., представлено платежные поручения, подтверждающие оплату на сумму 12 476 602 руб. 08 коп. (разница 8 760 882 руб. 15 коп.)

в феврале 2008 года выставлен счет-фактура № 11-028-1000010065 от 29.02.2008 на сумму 20 863 011 руб. 89 коп., представлены платежные поручения на сумму 17 473 713 руб. 84 коп.  (разница 3 389 298 руб. 05 коп.)

в мае 2008 года выставлен счет-фактура № 11-058-1000010065 от 31.05.2008 на сумму 22 916 756 руб. 71 коп., представлены платежные поручения на общую сумму 19 621 088 руб. 94 коп. (разница 3 295 667 руб. 77 коп.),

в августе 2008 года выставлен счет-фактура № 11-088-1000010065 от 31.08.2008 на сумму 27 924 840 руб. 75 коп. представлены платежные поручения на общую сумму 24 572 007 руб. 07 коп. (разница 3 352 833 руб. 68 коп.),

в ноябре 2008 выставлен счет-фактура № 11-118-1000010065 от 30.11.2008 на сумму 22 673 905 руб. 97 коп., представлены платежные документы на сумму 20 011 000 руб. (разница 2 662 905 руб. 97 коп.)

декабре 2008 года выставлен счет-фактура № 11-128-1000010065 от 31.12.2008 на сумму 17 990 899 руб. 25 коп., представлены платежные поручения на сумму 4 274 000 руб. (разница 13 716 899 руб. 25 коп.)

в январе 2009 года выставлен счет-фактура  № 11-019-1000010065 от 31.01.2009 на сумму 17 614 657 руб. 17 коп., представлены платежные поручения на сумму 7 678 790 руб. (разница 9 935 867 руб. 17 коп.),

в феврале 2009 года выставлен счет -фактура № 11-029-1000010065 от 28.02.2009 на сумму 13 609 871 руб. 61 коп., представлены платежные поручения на сумму 8 680 000 руб. (разница 4 929 871 руб. 61 коп.)

в апреле 2009 года выставлен счет-фактура № 11-049-1000010065 от 30.04.2009 на сумму 15 863 041 руб. 70 коп., представлены платежные поручения на сумму 15 575 000 руб. (разница 288 041 руб. 70 коп.)

в мае 2009 года выставлен счет-фактура № 11-059-1000010065 от 31.05.2009 на сумму 17 026 682 руб. 75 коп., доказательств оплаты не представлено (разница 17 026 682 руб. 75 коп.).

(суммарная разница 74 480 365 руб. 46 коп.).

Кроме того, стороны в договоре №3220 обязались ежеквартально подписывать акты сверки расчетов за энергию (5.1.5).

Из представленных в материалы дела актов сверок следует, что по результатам некоторых расчетных периодов (январь 2009 года, февраль 2009 года, декабрь 2008 года, январь 2007, март 2007, май 2007, июнь 2007 года) у истца имелась задолженность перед ответчиком, которую истец признавал. При этом в акте сверки за декабрь 2008 года выведено сальдо на 01.12.2008, итоговое сальдо на 31.12.2008, которое затем отражено в качестве входящего сальдо на 01.01.2009. По состоянию на 01.03.2009 так же выведено итоговое сальдо, не в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК». Отраженные таким образом в актах сверки, подписанных с двух сторон результаты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком подтверждают довод ответчика о том, что при наличии переплат со стороны истца ответчик и истец по взаимному согласию учитывали их как погашающие долг, ведя таким образом общий учет по контрагенту; на настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» имеет долг перед открытым акционерным обществом  «Красноярскэнергосбыт», который всегда сторонами определялся как итоговая сумма, без разбивки на периоды; такова была практика взаимоотношений между сторонами. Наличие долга подтверждается так же представленным в материалы дела письмом от общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (вх. открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» №7274 от 21.04.2009), в котором общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» признает наличие долга перед открытым акционерным обществом  «Красноярскэнергосбыт». Долг признается истцом как «задолженность на 01.02.2009», то есть итоговая сумма, сложившаяся в результате всех взаимоотношений, а не недоплаты в отдельные месяцы, что подтверждает довод ответчика о том, что истец так же вел учет по договору в целом.

С учетом изложенного, истец  не доказал наличие обстоятельств, на которых основывает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не было.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм  материального либо процессуального права апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2009 года по делу №А33-11494/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е.Споткай

Судьи:

О.В.Магда

В.В.Радзиховская