Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-5954/2008. Изменить решение

утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 предварительное уведомление о времени завершения грузовой операции владельцем (ответчиком) перевозчика (истца) не предусматривается, а предусматривается порядок передачи уведомления о завершении грузовой операции, который и определен 11 пунктом договора в редакции ответчика: «О готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику ст. Злобино».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по следующим основаниям:

- пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрен только один вариант подачи вагонов – по уведомлению перевозчиком владельца пути необщего пользования. Аналогичный порядок установлен пунктом 5 договора. Единый технологический процесс 2003 года подписан сторонами до введения в действие правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В настоящее время положения пункта 2.3 ЕТП противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок подачи и уборки вагонов, следовательно не должные применяться;

- пункт 11 принят судом первой инстанции в редакции перевозчика, формулировка полностью соответствует пункту 3.5 Правил обслуживания и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, из представленного истцом расчета величины срока уборки вагонов видно, что с учетом технологии работы станции и технической оснащенности станции и подъездного пути самый оптимальный срок уборки – 9,3 часа.

Ответчик представил пояснения по делу по пункту 11 договора, в которых указал, что неверно утверждение суда первой инстанции о том, что несогласованность сторонами нового ЕТП является основанием для невключения в договор условия о сроке уборки вагонов с пути необщего пользования ответчика. Кроме того, срок уборки должен быть включен в договор также исходя из содержания приложения № 1 договора Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Расчет величины срока уборки вагонов с пути необщего пользования ответчика, представленный истцом, не может быть использован судом первой инстанции для разрешения преддоговорного спора, так как данный расчет противоречит положениям действующего ЕТП от 2003 года, также данный расчет противоречит таблице № 14 расчетной части действующего ЕТП от 2003 года. Истец, предлагая срок уборки в размере 10 часов превышает время нахождения вагонов на пути необщего пользования ответчика, согласованного в действующем ЕТП от 2003 года в 2 раза. Истец при расчете величины срока уборки не вправе был руководствоваться Указанием МПС от 17.09.81 № - 2929, данный расчет истца величины срока уборки неверен, так как не основан на нормах права. Суд первой инстанции, приняв пункт 11 в редакции истца, незаконно возложил на ответчика вместо истца обязанность по срокам уведомления о предстоящей сдачи вагонов в нарушение пунктов 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Истец также представил возражения по поводу пояснения ответчика по пункту 11 договора, указав, что расчет срока уборки вагонов, приведенный истцом рассчитан с учетом действующих нормативно-правовых актов, с учетом положений ЕТП 2003 года и уже согласованной редакции данного договора. Считает, что при установлении срока уборки вагонов с пути необщего пользования, обоснованным будет установление срока 9,3 часа в соответствии с расчетом истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просили отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года  по делу № А33-5954/2008 и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца считают решение суда законным и обоснованным.

На вопрос суда представитель ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Юнкер И.И. пояснил, что согласен на редакцию спорного 11 пункта договора по сроку готовых к уборке вагонов в течение 5 часов.

В судебное заседание не явилось и не направило своих представителей третье лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта в лице Сибирского территориального Управления, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 Положения о Красноярской железной дороге – филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основными целями  деятельности филиала  являются своевременное  и качественное обеспечение во взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических  лиц в железнодорожных перевозках и связанных с ними работах и услугах, предоставление услуг пользователям инфраструктуры железнодорожного транспорта, обеспечение положительного финансового результата (т. 1, л.д. 50).

Письмом от  24.07.2007 № МД-12/341 истец (перевозчик) направил ответчику (владельцу)  на согласование проект договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги» (т. 1, л.д. 60, 106-110).

По условиям договора у ответчика возникли разногласия, а именно стороны не достигли согласия по следующим пунктам договора:

- абзацы 3 и 4 пункта 4; пункт 5; пункт 8; пункт 11; пункт 12; пункт 13; абзац 2 подпункта «а» пункта 16; абзац 1 и 2 дополнений ответчика к подпункту «б» пункта 16.

В судебном заседании 29.04.2009 судом удовлетворено ходатайство ответчика о принятии соглашения по фактическим обстоятельствам дела, достигнутого сторонами в соответствии со статьей 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующего содержания:

«ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в лице представителя по доверенности № 8977 от 14.11.2006 Бакань О.В. и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице представителя по доверенности № 475 от 01.10.2008  Емельяновой А.А. в соответствии со ст.70 АПК РФ пришли к соглашению принять спорные пункты договора № 18 от 23.07.2007  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в следующей редакции:

Пункт 4, абзацы 3 и 4 изложить в следующей редакции: Владелец обеспечивает сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТ 22235-76, грузов в вагонах, а так же пломб на вагонах, с момента приема их от Перевозчика до сдачи их Перевозчику на приемосдаточных путях Владельца на основании памяток приемосдатчика. При этом время ответственности Владельца не должно превышать срока уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, установленного пунктом 11 настоящего договора.

Пункт 8 изложить в следующей редакции: Количество вагонов в каждой, одновременно сдаваемой Владельцу передаче, устанавливается не более 56 вагонов.

Пункт 13 изложить в следующей редакции: На железнодорожном пути необщего     пользования устанавливается технологический срок оборота вагона (кроме угольных маршрутов)- 5,0 часов. В холодный период года (с 1  ноября по 31  марта) технологический срок оборота вагона увеличивается на время разогрева:

-  для мазута, масел - на 4 часа;

- для каустической соды (натрия гидроксид) на 6 часов.

В теплый период года (с 1 апреля по 31 октября) технологический срок оборота вагона увеличивается на время разогрева:

- для мазута, масел - на 1час;

- для каустической соды (натрия гидроксид) на 2 часа.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона угольных маршрутов 7 часов.

         В Пункте 16  второй абзац подпункта а) изложить в следующей редакции: Плата исчисляется с момента передачи вагонов Владельцу на приемоотправочных путях станции Углеразгрузочная до момента их возвращения на приемоотправочные пути станции Углеразгрузочная.

          Подпункт а) дополнить абзацем следующего содержания:

         Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки-выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца составляет 0,7 часа.

Подпункт б) из текста договора исключить.

Остальные пункты договора № 18 от 23.07.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения» (т. 5, л.д. 70-73).

Таким образом, несогласованными остались пункты 5, 11 и 12 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской Железной дороги в редакции ОАО «РЖД».

Истцом предложена следующая редакция договора:

Пункт 5 «Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования произво­дится по уведомлению».

Пункт 11 «О готовности вагонов к сдаче перевозчику уполномоченный представи­тель Владельца - дежурный по стан­ции Углеразгрузочная уведомляет по телефону 3-87 приемосдатчика ст. Злобино за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге регистрации уведомлений».

Пункт 12 «Осмотр и передача вагонов в техниче­ском отношении производится на приемоотправочных путях станции Злобино, в коммерческом отношении - на приемоотправочных путях №1,3,5 станции Углеразгрузочная».

Редакция ответчика по указанным пунктам следующая:

Пункт 5 «Подача вагонов на железнодорожный путь не­общего пользования, кроме угольных маршру­тов, производится по уведомлению. Подача маршрутов с углем производится по уведомлению с интервалом подач».

Пункт 11 «О готовности вагонов к уборке (сдаче) Владелец передает уведомление по телефону 3-87 приемосдатчику ст. Злобино. Готовые к уборке вагоны убираются Перевоз­чиком с железнодорожных выставочных путей в течение 3-х часов после получения уведом­ления от Владельца о готовности вагонов к уборке».

Пункт 12 «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на же­лезнодорожных приемоотправочных путях (вы­ставочных путях) Владельца № 1, 3, 5 станции».

Ссылаясь на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился  с требованиями принять: абзацы 3 и 4 пункта 4; пункт 5; пункт 8; пункт 11; пункт 12; пункт 13; абзац 2 подпункта «а» пункта 16 договора от 23.07.2007 № 18 «на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», примыкающего к станции Злобино Красноярской Железной дороги в редакции ОАО «РЖД» без дополнений ответчика к подпункту «б» пункта 16.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части редакции пункта 11 договора, исходя из следующего.

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта РФ взаимоотношения перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами перевозок грузов, а именно «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденными приказом МПС РФ 18.06.03 г. № 26,  зарегистрированными в Минюсте России 19.06.03 г. № 4764, а также заключенными договорами.

Пленум  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  в Постановлении от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что заключение данного договора обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции при разрешении возникших разногласий по пункту 5 договора правомерно исходил из статей 55, 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003г. № 67, которым