Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-2485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2485/2009

«09» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (ответчика) – Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 1 декабря 2009 года, Накрохина А.Ф., директора общества;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» (истца) – Полехина А.М., представителя по доверенности от 22 апреля 2009 года №37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2009 года по делу № А33-2485/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (далее также ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 85), об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца путем демонтажа кабелей телефонной связи, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» и используемых ответчиком для получения доходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2009 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РайтСайд», открытое акционерное общество «Сибирьтелеком».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца путем демонтажа (снятия) следующих кабелей связи, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» и используемых ответчиком для получения доходов:

1. телефонные кабели марки ТППэп 100 х 2 х 0,4 (100 пар , S = 0,02 м) в количестве 2 единиц длиной 50 м каждый, проложенные в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, и выведенные через отверстие, находящееся на расстоянии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3, поднятые до отметки 3,4 м с последующим расположением над окнами первого этажа вдоль всего здания до кровли пристройки, поднятые до отметки 6,5 м по западной стороне здания с последующим монтажом между окнами второго и третьего этажа до пожарной лестницы;

2. телефонный кабель марки ТППэп 20 х 2 х 0,4 (20 пар, S = 0,015 м) длиной 50 м, проложенный в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. Свердловская,3 и выведенный через отверстие, находящееся на расстоянии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3, поднятый до отметки 3,4 м с последующим расположением над окнами первого этажа вдоль всего здания до кровли пристройки, поднятый до отметки 6,5 м по западной стороне здания с последующим монтажом между окнами второго и третьего этажа до пожарной лестницы;

3. оптический кабель марки ЭКБ - ДПО - П04е ( 4 волокна, S = 0,01 м) длиной 50 м, проложенный в подвальном помещении нежилого здания, расположенного по адресу г.Красноярск, ул. Свердловская, 3 и выведенный через отверстие, находящееся на расстоянии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3, поднятый до отметки 3,4 м с последующим расположением над окнами первого этажа вдоль всего здания до кровли пристройки, поднятый до отметки 6,5 м по западной стороне здания с последующим монтажом между окнами второго и третьего этажа до пожарной лестницы (т.2, л.д. 123).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» присуждена обязанность демонтировать названные выше кабели, выведенные через отверстие, находящееся на расстоянии 27 м от западной стороны здания, на фасадную стену со стороны ул. Свердловская, 3. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку фасад здания, принадлежащего истцу на праве собственности, используется ответчиком самовольно, в отсутствие согласия истца и без каких-либо правовых оснований, истец вправе требовать устранения нарушения его прав путем демонтажа принадлежащих ответчику кабелей телефонной связи.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года по делу № А33-2485/2009 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что удовлетворение исковых требований существенно нарушит работу и права общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ». Ответчик, имея намерение оказывать гражданам и юридическим лицам услуги связи, в 2006 году заключил с истцом договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3. На момент заключения договора истец был поставлен в известность о цели заключения договора ответчиком, а также об условиях возможной эксплуатации части здания, принадлежащего истцу, для размещения линий телефонной связи. Предложенные в последующем истцом условия договора на размещение кабелей телефонной связи являлись нецелесообразными и нерентабельными для ответчика.

Суд первой инстанции также не принял во внимание то обстоятельство, что в здании № 3 по ул. Свердловской находятся еще несколько арендаторов, деятельность которых заключается в предоставлении услуг связи населению города Красноярска. В указанном здании у них также проложены кабели телефонной связи, однако никто из них отдельного договора аренды на прокладку кабеля не заключал, согласований с собственником не проводил.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку ответчик не нарушает права собственника здания. С учетом полученного согласия истца на закрепление кабелей телефонной связи частично по фасаду здания, а, следовательно, полученных возможностей на оказание услуг телефонной связи дополнительным абонентам, ответчик и арендовал помещение в указанном здании.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 января 2010 года.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть», общества с ограниченной ответственностью «РайтСайд» и открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении апелляционной жалобы № 66013602612720, № 66013602612713, № 66013602612706) не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названых лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнения к апелляционной жалобе, в котором указал следующее.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» у ответчика имеется право на размещение кабелей телефонной связи на здании, принадлежащем истцу. В соответствии с данной статьей организации связи могут осуществлять на зданиях строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи, при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, ответчик самовольно использует принадлежащее истцу имущество. Договор аренды нежилого помещения, указанный ответчиком, не действует с 1 января 2007 года. Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская мультисервисная сеть», общество с ограниченной ответственностью «РайтСайд» и открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» не располагают кабели телефонной связи на стенах здания.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг телефонной связи, должен был обеспечить наличие необходимых условий для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств до начала оказания соответствующих услуг.

В силу статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут к рассматриваемому случаю не может быть применен, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства того, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, соседний с земельным участком истца, либо иной объект недвижимости на земельном участке, зарегистрированный в установленном  порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 марта 2003 года серии 24 ВУ № 008527 (т.1, л.д. 50), нежилое здание (условный номер 24:50:07208:0003:8608а) общей площадью 1696,20 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций».

На основании договора от 1 июля 2006 года № 40062 (и.1, л.д. 163) открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» услуги присоединения, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору (пункт 1.1 данного договора).

В соответствии с договором от 10 ноября 2006 года № 20841 (т.1, л.д. 183) открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (оператор связи) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь» (оператор связи 2) принимает во временное возмездное пользование каналы в телефонной канализации в целях телефонизации согласно акту приема-передачи канала, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В акте приема-передачи от 20 июля 2007 года (т.1, л.д. 161) указано, что общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» приняло, а открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» передало во временное пользование каналы в телефонной канализации с 17 июля 2007 года по адресу: от здания ул. Свердловская, 3, до колодца № 1268 (ул. Матросова, 8).

На основании договора от 20 октября 2008 года № 11477рс (т.1, л.д. 137) общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть» (оператор) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» услуги передачи данных и услуги телематических служб (абонент) (пункты 1.1, 1.2 данного договора). В связи с предоставлением обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» площади для размещения оборудования оператора стоимость услуг, оказываемых оператором, компенсируется стоимостью аренды площади.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года по делу № А33-3587/2008 (т.2, л.д. 54), удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» освободить и передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» помещение № 18а, площадью 5,2 кв.м., находящееся на 3 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3.

В письме от 24 декабря 2008 года исх. № 48 (т.1, л.д. 27) общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» предложило обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» оформить отношения  по поводу прокладки кабеля в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В ответ на письмо истца от 24 декабря 2008 года № 48, общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» предложило обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» представить документы, подтверждающие право собственности на указанную в письме кабельную прокладку (письмо от 11 января 2009 года исх. № 2, т.1, л.д. 61).

В претензии от 15 января 2009 года исх. № 1 (т.1, л.д. 28) общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ»