Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-2485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в двухнедельный срок демонтировать кабели связи, расположенные на здании по ул. Свердловская, 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» в письме от 27 января 2009 года № 33 (т.1, л.д. 63) указало на необоснованность претензии общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций».

В акте, утвержденном истцом и подписанном комиссией на основании приказа от 10 февраля 2009 года № 7-а (т.1, л.д. 53), указано, что кабели телефонной связи от городского коллектора проложены в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3 и являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций», из подвального помещения кабели телефонной связи выведены на наружную часть стены здания со стороны ул. Свердловская вертикально проложены по стене до отметки 3,2 м и далее горизонтально вдоль здания выведены на кровлю пристройки и подняты до отметки 6,0 м., кабели телефонной связи прикреплены к пожарной лестнице, кабели телефонной связи смонтированы обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (т.1, л.д. 26, л.д. 54-58).

Письмом от 19 мая 2009 года исх. № 159 (т.1, л.д. 70-72) общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» направило обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» проект договора на размещение линейно-кабельных сооружений (линий связи) на территории общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций».

В письме от 28 мая 2009 года исх. № 174 (т.1, л.д. 73) общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» предложило обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» методику расчета размера ежемесячной платы.

Письмом от 8 июня 2009 года исх. № 56 общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» сообщило ответчику о снижении оплаты за использование собственности с 15 % до 10 % от доходов, получаемых от кабелей, проложенных по стенам здания, принадлежащего на праве собственности (т.1, л.д. 74).

Согласно письму от 30 июня 2009 года исх. № 41/ю (т.1, л.д. 110) общества с ограниченной ответственностью «Райт Сайд», оборудование связи, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Райт Сайд», а также оптико-волоконные кабели на внешней поверхности стен здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, не располагаются.

Согласно письму Красноярского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» от 2 июля 2009 года № 1454 (т.1, л.д. 11), кабели телефонной связи, проложенные по стене здания по ул. Свердловская, 3, не являются собственностью открытого акционерного общества «Сибирьтелеком». Данное здание телефонизировано открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» посредством кабеля ТПП 20х2х0,4, который заходит в здание через подвальное помещение.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть» от 13 июля 2009 года исх. № 47/ю (т.2, л.д. 42), в целях исполнения договора от 20 октября 2008 года № 11477рс по предоставлению телематических услуг связи в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть» осуществило монтажные работы по прокладке оптико-волоконного кабеля посредством протяжки воздушным способом от соседнего здания и заведения через чердачное помещение в точку коммутационного доступа (ТКД) и дальнейшего разведения к ПК абонентов внутри помещения. Принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть» оборудование связи, а также оптико-волоконные кабели на внешней поверхности стен указанного выше здания не располагаются.

В ответ на письмо общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» от 26 июня .2009 года исх. № 64, общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» сообщило о том, что проложенные по стене здания общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» по адресу: ул. Свердловская, 3, телефонные кабели являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» (письмо от 27 июля 2009 года исх. № 232, т.1, л.д. 125).

В ответ на письмо общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» от 24 августа 2009 года исх. № 79 (т.2, л.д. 53),  общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» сообщило, что по фасаду здания по ул. Свердловская, 3, проложены телефонные кабели со следующими марками и характеристиками: 1. ТППэп 100х2х0,4 (100 пар S=0,02 м) – 2х50 м; 2. ТППэп 20х2х0,4 (20 пар  S=0,015 м) – 1х50 м; 3. ЭКБ-ДПО-П04е – (оптич. кабель, 4 волокна, S=0,01 м)1х50 м, общая площадь, занимаемая совокупностью линейно-кабельных сооружений, с учетом частичного перекрытия составляет 2 кв.м. (50м х 0,04 м) (письмо от 17 сентября 2009 года исх. № 331, т.2, л.д. 56).

В материалы дела представлены копия схемы телефонизации по ул. Свердловская, 3 г.Красноярска, перечень абонентских номеров, установленных ОАО «Сибирьтелеком», фотокопии здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, а также схема расположения спорных кабелей на указанном здании.

Указывая на то, что ответчик самовольно использует здание, принадлежащее истцу, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания приведенной выше нормы, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности.

Обращаясь с рассматриваемым в настоящем деле иском, общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» указало на нарушение его прав самовольным использованием обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» принадлежащего истцу имущества – здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает обоснованными исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» в  виду  следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 марта 2003 года серии 24 ВУ № 008527, нежилое здание (условный номер 24:50:07208:0003:8608а) общей площадью 1696,20 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, зд. 3, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В акте, утвержденном истцом и подписанном комиссией на основании приказа от 10 февраля 2009 года № 7-а, указано, что кабели телефонной связи от городского коллектора проложены в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, и являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций», из подвального помещения кабели телефонной связи выведены на наружную часть стены здания со стороны ул. Свердловская вертикально проложены по стене до отметки 3,2 м и далее горизонтально вдоль здания выведены на кровлю пристройки и подняты до отметки 6,0 м., кабели телефонной связи прикреплены к пожарной лестнице, кабели телефонной связи смонтированы обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ».

Ответчиком не оспаривается факт нахождения принадлежащих ему кабелей телефонной связи на здании  по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3. Более того, данное обстоятельство признано обществом с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» в письмах от 27 июля 2009 года исх. № 232 и от 17 сентября 2009 года исх. № 331). Согласно представленным ответчиком сведениям, по фасаду здания по ул. Свердловская, 3, проложены телефонные кабели со следующими марками и характеристиками: 1. ТППэп 100х2х0,4 (100 пар S=0,02 м) – 2х50 м; 2. ТППэп 20х2х0,4 (20 пар  S=0,015 м) – 1х50 м; 3. ЭКБ-ДПО-П04е – (оптич. кабель, 4 волокна, S=0,01 м)1х50 м.

В письмах от 3 июня 2009 года исх. № 41/ю, от 2 июля 2009 года № 1454 и от 13 июля 2009 года исх. № 47/ю, общество с ограниченной ответственностью «Райт Сайд», открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» и общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Мультисервисная Сеть», соответственно, отрицали факт нахождения на фасаде принадлежащего истцу здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, принадлежащих  им оптико-волоконных кабелей.

Следовательно, материалами дела подтвержден также тот факт, что на фасаде принадлежащего  истцу здания  расположено принадлежащее ответчику  имущество -  телефонные  кабели со следующими марками и характеристиками: 1. ТППэп 100х2х0,4 (100 пар S=0,02 м) – 2х50 м; 2. ТППэп 20х2х0,4 (20 пар  S=0,015 м) – 1х50 м; 3. ЭКБ-ДПО-П04е – (оптич. кабель, 4 волокна, S=0,01 м)1х50 м.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, в соответствии с действующим гражданским законодательством, использование принадлежащего лицу имущества третьими лицами возможно лишь по воле собственника данного имущества, за исключением  случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

В материалах дела отсутствует договор, предусматривающий волю истца на предоставление ответчику права использовать фасада здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, зд. 3, для размещения кабелей телефонной  связи. Более того, согласно представленной в материалы дела переписке сторон (письма от24 декабря 2008 года исх. № 48, от 19 мая 2009 года исх. № 159, от 28 мая 2009 года исх. № 174, от 8 июня 2009 года исх. № 56) стороны не достигли согласия относительно условий договора на размещение линейно-кабельных сооружений (линий связи).

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованной ссылку ответчика на договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 3. Данный договор не представлен в материалы дела. Кроме того, в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года по делу № А33-3587/2008, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ» освободить и передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций» помещение № 18а, площадью 5,2 кв.м., находящееся на 3 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3. При рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды от 14 июня 2007 года № 3а прекратил свое действие. Доказательства того, что между истцом и ответчиком имелся иной договор аренды, кроме договора от 14 июня 2007 года № 3а, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, каким-либо договором отношения сторон по поводу использования ответчиком фасада принадлежащего истцу задания не урегулированы.

Суд апелляционной инстанции также считает неподтвержденным наличие у ответчика права использовать фасада принадлежащего истцу здания для размещения телефонных кабелей связи в силу закона.

Ссылка ответчика на существование сервитута необоснованна. Статья 277 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности установления в отношении здания публичного сервитута, в данной статье речь идет исключительно о частном сервитуте, устанавливаемом договором сторон либо по требованию одной из сторон по решению суда. На момент рассмотрения  настоящего  дела такой сервитут для ответчика не установлен.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на часть 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».  Согласно данной  норме организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Следовательно, часть 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» не предусматривает безусловного права ответчика на использование принадлежащего третьим лицам имущества. Как установлено судом апелляционной инстанции выше, договор на использование принадлежащего истцу здания между истцом и ответчиком заключен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик использует принадлежащее истцу имущество самовольно, в отсутствие согласия истца и без