Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А33-16942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2010 г.

Дело №

А33-16942/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Заполярье СВ»): Половинкина В.В., директора общества; Панченко Г.В., представителя по доверенности от 03.08.2009 №1/09;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю): Белых А.В., представителя по доверенности от 10.03.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярье СВ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2010 года по делу  №А33-16942/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярье СВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.07.2009 № 11-18/36 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 11 января 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что не установлена вина налогоплательщика в совершении вменяемых правонарушений, так как в отношении руководителя налогоплательщика прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления, заявитель не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; неосторожность и неосмотрительность в действиях общества при выборе контрагентов не доказана налоговым органом, до заключения договоров сведения о контрагентах были сверены с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц. Законодательством не определены действия, которые должен совершить налогоплательщик для  проверки контрагентов.

Общество также указывает, что поступление товара заявителю, его дальнейшее движение и реализация подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается, реальность хозяйственных операций подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами.

По мнению заявителя, им доказано соблюдение всех, предусмотренных главами 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условий применения  вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль; факты нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей и отсутствие у них условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель считает недоказанным факт подписания документов от имени ООО «Туим»,                 ООО «Пегас» неустановленными лицами; имеющиеся в материалах дела протоколы допросов руководителей названных контрагентов, являющихся заинтересованными лицами, не могут с достоверностью свидетельствовать о факте неподписания ими документов, при этом почерковедческая экспертиза не проводилась; протоколы допросов Абрамовой и Глотова не являются достоверными доказательствами, поскольку получены в результате оперативно-розыскных действий вне рамок выездной налоговой проверки; не могут быть признаны надлежащими и доказательства, полученные иными налоговыми органами в отношении других юридических лиц.

Общество полагает, что налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что затраты заявителя, включенные в расходы при исчислении налога на прибыль  осуществлены вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а деятельность общества направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей; суд не исследовал вопрос о том, мог ли заявитель знать о нарушениях, допущенных поставщиками, учитывая отсутствие аффилированности и взаимозависимости с этими поставщиками.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке представления возражений на доводы апелляционной жалобы удовлетворено ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела протокола допроса Глотова А.В. от 17.03.2010 и ходатайство общества о приобщении к материалам дела копии запроса общества в инспекцию и копии ответа налогового органа от 13.01.2010 №2.13-08/2/00265, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2010.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты  (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 12.07.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 25.06.2009 № 11-18/36, который вручен директору общества 25.06.2009.

Уведомлением от 22.06.2009 № 11-33/12664, врученным 25.06.2009, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 22.07.2009.

Обществом 08.07.2009 представлены возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии руководителя общества 22.07.2009, что подтверждается протоколом  № 119.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика 22.07.2009 налоговым органом принято решение № 11-18/36, которым обществу  доначислен  налог на прибыль за 2007 год в сумме 922 788 рублей 15 копеек; налог на добавленную стоимость в сумме 19 090 рублей 91 копейка за 2 квартал 2007 года,                        41 714 рублей 74 копейки - за июль 2007 года, 261 810 рублей за август 2007 года,                                   126 915 рублей 26 копеек - за сентябрь 2007 года. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2007 года, уменьшена на 1 591 рубль.

Обществу в порядке статьи 75 Кодекса за несвоевременную уплату налогов начислены пени в сумме 278 465 рублей 33 копейки. Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 274 463 рубля 81 копейка.

Обществом решение инспекции обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 14.10.2009 № 12-0782, на основании которого решение от 22.07.2009 № 11-18/36 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 22.07.2009 № 11-18/36 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 22.07.2009 № 11-18/36, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Пегас» и «Туим» в связи с поставкой товаров (оказанием услуг); по сделкам с указанными контрагентами налоговый орган не принял расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, представлены счета-фактуры, товарные накладные, выставленные обществами «Пегас», «Туим», в том числе счет-фактура от 26.09.2007 № 00028, выставленный обществом «Пегас» на оплату транспортных услуг (услуг переработке грузов) на сумму                                            832 000 рублей 06 копеек (в том числе 126 915 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость) по договору от 20.06.2007 № 72,