Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А33-16819/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2010 года

Дело №

А33-16819/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Дружба»): Васьковской Е.В., представителя по доверенности от 15.02.2010 № 1-2010; Шороховой Г.П. – директора общества;

от ответчика (Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 28.12.2009 № 142,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2010 года по делу № А33-16819/2009,

принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – заявитель, общество,                  ООО «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 12.11.2009 № 83 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» и восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества путем обязания фонда выплатить пособие по беременности и родам в размере 44 800 рублей, пени в размере                              940 рублей 80 копеек, а также взыскать с Фонда судебные расходы (с учетом изменения предмета заявленных требований от 15.01.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- обществом выполнены все установленные действующим законодательством  условия для получения зачета расходов по выплате пособия по беременности и родам; отсутствие фактической выплаты пособия работнику не является основанием для отказа в проведение соответствующего зачета;

- Фондом нарушена процедура проведения документальной выездной проверки общества.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Дружба» ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии расходно-кассового ордера.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства указанного документа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.07.2009 ООО «Дружба» обратилось в Фонд с заявлением о возмещении обществу расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 44 800 рублей.

Фондом проведена документальная проверка, по результатам проверки составлен акт от 19.10.2009 №105с/с, согласно которому Фондом установлено, что страхователем не представлены документы, подтверждающие обоснованность назначения пособия по обязательному социальному страхованию работнику общества Шороховой Ю.Р.

По результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки фондом 12.11.2009 принято решение № 83 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования», которым обществу отказано в принятии к зачету расходов в размере 44 800 рублей. Указанное решение получено обществом 26.11.2009.

Общество, не согласившись с решением от 12.11.2009 № 83 в указанной части, считая его нарушающим права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что Фонд доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, абзацу 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из подпунктов 4 и 5 части 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ следует, что страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 3.3. Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», утвержденной постановлением Фонда социально страхования Российской Федерации от 09.03.2004 №22 (далее - Инструкция), при рассмотрении вопроса о принятии к зачету расходов, а также о выделении (отказе в выделении) денежных средств страхователям – плательщикам единого социального налога, отделение фонда проводит камеральную или документальную выездную проверку.

Таким образом, Фонд обязан в порядке документального контроля исследовать все документы, представленные страхователем, и принять решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, для чего ему предоставлено право проведения камеральной проверки либо документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном вышеуказанной Инструкцией, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 ( далее - Методические указания) или Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба» обратилось в фонд с заявлением о возмещении обществу расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере                       44 800 рублей.

10.09.2009 Фондом принято решение № 100 о проведении документальной выездной проверки страхователя и вынесено требование о предоставлении документов.

Согласно пояснениям представителя Фонда решение было принято в связи с тем, что сумма, заявленная к зачету, была расценена ответчиком как значительная. Названное основание включено в перечень критериев отбора страхователей для проверки, указанных в пункте 2 вышеуказанных Методических указаний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные в пункте 2 Методических указаний критерии не исключают право страховщика (Фонда) на проведение документальной выездной проверки страхователей исходя из конкретных особенностей каждого рассматриваемого страхового случая, с целью проверки обоснованности проведения зачета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Фондом правомерно проведена выездная документальная проверка ООО «Дружба», доводы общества подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура принятия решения по результатам выездной документальной проверки, установленная в Методических указаниях.

Акт проверки от 19.10.2009 №105с/с вручен страхователю 19.10.2009. В названном акте указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 02.11.2009. Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителя общества, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов проверки от 02.11.2009 № 1. Страхователь не согласился с выводами фонда, отразив свои замечания в возражениях к протоколу от 12.11.2007 № 1.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Фондом установленной процедуры принятия решения, нарушений прав общества не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Фонд обоснованно отказал обществу в проведении зачета спорной суммы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи Закон № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона № 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам относятся к видам страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 8 названного Федерального закона установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному