Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пунктов 1.1., 9.1 Устава, СФУ является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения; в целях обеспечения образовательной деятельности за ним закреплено на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, находящееся на его балансе и являющееся федеральной собственностью.

В соответствии с договором о сотрудничестве от 30.04.2009 заявителем передана в безвозмездное пользование Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 2» часть помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 83.

На основании соглашения о сотрудничестве в области образования от 15.07.2008 заявителем   передана   государственному   учреждению   дополнительного   образования   «Заочная естественно-научная школа при Сибирском федеральном университете» определенная договором часть помещения по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1554а от 26.02.2008 заявителем переданы в пользование для научно-исследовательской деятельности государственному учреждению Научно-исследовательский инженерный центр «Кристалл» нежилые помещения определенной договором площади, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 79.

Договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов при передаче  указанным организациям в пользование помещений на основании договоров аренды не заключались.

Расчеты, возникающие между бюджетным учреждением - арендодателем и арендатором за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, регулируются соответствующими договорами на оплату услуг, заключенными в соответствии с рекомендуемыми Письмом Минимущества России от 17 сентября 2001 г. №НГ-30/16725 условиями договоров аренды и безвозмездного пользования находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества.

Порядок возмещения учреждением оплаченных им коммунальных и иных платежей за использование помещений, переданных им в аренду и в безвозмездное пользование иным организациям, приведенный ответчиком в дополнительном отзыве, представленном в дело 26.06.2009, согласуется с правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 12.08.2002 № 3-12-5/49.

Согласно указанному письму, средства, перечисляемые в соответствии с указанными договорами на оплату услуг, являются для бюджетного учреждения-арендодателя внебюджетными. Арендаторы должны осуществлять перечисление средств в возмещение затрат бюджетного учреждения - арендодателя на его лицевой счет по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, открытый в порядке, установленном Приказом Минфина России от 21.06.2001 № 46н «О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов».

Данный вывод соответствует положениям части 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» о праве учреждения получать доходы от вышеуказанной деятельности.

Виды доходов бюджетов и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определены статьями 41 и 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу положений указанных норм денежные средства, возмещаемые бюджетному учреждению лицами, использующими имущество этого учреждения, за коммунальные и эксплуатационные расходы, к доходам бюджета не относятся.

Таким образом, не соответствует указанным нормам изложенный в предписании вывод ответчика о том, что незаключение заявителем договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов повлекло недопоступление дохода в федеральный бюджет.

При этом, ответчиком при установлении обязанности заключить договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов не указана нарушенная норма Бюджетного кодекса Российской Федерации либо иного нормативного правового акта, регулирующего бюджетные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, вывод ответчика в представлении и предписании о том, что незаключение СФУ договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов повлекло недопоступление дохода в федеральный бюджет, не соответствует указанным нормам. Нарушений норм Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с незаключением договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенное в пункте II.3 предписания требование о заключении в течение 30 дней договоров на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов не отвечает критерию исполнимости,  поскольку устранение данного нарушения на прошедший период путем заключения указанных договоров не представляется возможным.

На основании изложенного, решение суда следует отменить на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в признании недействительным представления от 29.07.2009 № 03-11-236 в части пунктов I.1,  II.2,  III.1, III.11, III.18, III.19 в сумме 7 638 007 рублей 93 копеек, III.20 и признать недействительным представление от 29.07.2009 № 03-11-236 в части пунктов  I.1,  II.2,  III.1, III.11, III.18, III.19 в сумме 7 638 007  рублей 93 копеек, III.20, как не соответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Красноярском крае следует взыскать в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» оплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций в размере 3000 рублей.                       

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» декабря  2009  года по делу № А33-14893/2009 отменить в части отказа в признании недействительным представления от 29.07.2009 № 03-11-236 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Красноярском крае в части пунктов I.1,  II.2,  III.1, III.11, III.18, III.19 в сумме 7 638 007 рублей 93 копеек, III.20.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным представление от 29.07.2009 № 03-11-236 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Красноярском крае в части пунктов  I.1,  II.2,  III.1, III.11, III.18, III.19 в сумме 7 638 007  рублей 93 копеек, III.20, как не соответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Красноярском крае в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова