Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не работает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов № 6 по договору поставки № 13-06/08-0302 от 09.08.2006 в отсутствие первичной документации, подтверждающей передачу товара, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом в размере 90 217 руб. 38 коп.

Поскольку факт получения ответчиком товара по представленным товарным накладным истцом не доказан, не подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в части требований к ОАО «Строительно-монтажный трест № 13», не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями Устава  ОАО «РЖДстрой» ОАО «Строительно-монтажный трест № 13» является филиалом ОАО «РЖДстрой». В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования к ОАО «Строительно-монтажный трест № 13» о взыскании 90 217 рублей 38 копеек в связи с тем, что данное лицо не является юридическим (л.д. 88).

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года по делу № А33-2393/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская