Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-21204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца) – Романовой И.И., представителя по доверенности от 21 августа 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» (п. Гремучий Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» февраля 2010 года по делу № А33-21204/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» (далее также ответчик) о взыскании 8 525 300 рублей 93 копеек, в том числе: 6 104 680 рублей задолженности, 2 420 620 рублей 93 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» взыскано 3 434 361 рубль 61 копейка задолженности, в том числе 1 343 932 рублей 93 копейки в федеральный бюджет, 2 090 428 рублей 68 копеек в краевой бюджет, а также 975 489 рублей 20 копеек пени, в том числе 246 488 рублей 31 копейка в федеральный бюджет, 729 000 рублей 90 копеек в краевой бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения  суд первой инстанции исходил из необоснованного применения истцом при расчете арендной платы коэффициента 1,4, в связи с чем и удовлетворил исковые требования частично. Произведя перерасчет пени исходя из определенной судом задолженности, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени в два раза.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2010 года по делу № А33-21204/2009 в части взыскания пени, уменьшив её размер до суммы 231 516 рублей, и прекратить производство в части взыскания с ответчика пени в размере 206 963 рублей, начисленной за период с 15 февраля по 30 сентября 2009 года.

По мнении ответчика, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-10779/2009 и № А33-17902/2009 были взысканы пени по договору аренды земельного участка за период с 16 февраля по 27 июля 2009 года и  с 16 февраля по 30 сентября 2009 года и у истца не было правовых оснований заявлять о взыскании с ответчика пени за данный период в размерах, указанных в расчете истца. Таким образом, подлежит прекращению производство по требованиям истца о взыскании с ответчика пени в сумме 206 963 рубля, указанные в обжалуемом решении как сумма пени за период с 15 сентября 2008 года по 30 ноября 2009 года.

Несмотря на отмену решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2009 года № А33-18211/2008, вывод суда первой инстанции о непринятии доводов о правильности исчисления размера пени и её уменьшения до суммы 231 516 рублей необоснован. Исходя из принципа, закрепленного в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд первой инстанции был обязан уменьшить размер пени, подлежащий взысканию, до суммы равной 231 516 рублям.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 июня 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 июня 2010 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «АЛИЯ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602849713, №66013602849720) не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, рассматриваемые в деле № А33-21204/2009 исковые требования не являлись предметом исковых требований по иным делам. В рамках дел № А33-10779/2009 и №А33-17902/2009 рассматривались требования о взыскании задолженности и пени по договору от 18 ноября 2008 года № 229-з, тогда как в деле № А33-21204/2009 требования заявлены на основании договора от 11 января 2006 года № 17. Задолженность по  договору от 11 января 2006 года № 17 не складывалась с задолженностью по договору от 18 ноября 2008 года № 229-з.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от сторон не поступило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 января 2006 года на основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22 декабря 2005 года между федеральным государственным учреждением «Гремучинский лесхоз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» (арендатор) подписан договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины № 17 (л.д. 13).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины сроком на 25 лет. Адрес участка: Россия, Красноярский край, Богучанский район, Центральная часть Богучанского административного района на правом берегу р. Ангара Гремучинского лесхоза. Общая площадь 42173 га. Характеристика передаваемых в аренду участков лесного фонда и акт передачи приведены в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка независимо от ее использования, исходя из ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства и 354% по результатам лесного конкурса от ставки лесных податей за каждый кубометр расчетной лесосеки.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды. Пунктом 5.2 договора определены минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход Федерального бюджета: 15.02 - 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07 - 10%; 15.09 - 15%; 15.11- 15%; 15.12 - 15%.

Пунктом 5.3 договора определены сверх минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход краевого бюджета: 15.02- 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07- 10%; 15.09-15%; 15.11-15%; 15.12-15%.

На основании пункта 5.4 договора аренды в случае принятия иных правовых нормативных актов, ставок лесных податей и арендной платы или изменения в установленном порядке разрядов такс арендатор обязуется проиндексировать арендную плату по тем же коэффициентам.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за просрочку внесения платежей, арендатор выплачивает пени за каждый день просроченного платежа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача участков лесного фонда сторонами оформлена актом приема-передачи от 11 января 2006 года.

Согласно регистрационной надписи договор аренды зарегистрирован 6 марта 2006 года (л.д.20)

Судом установлено, что ответчик в федеральный бюджет (КБК 053 1 12 04012 01 0000 120) внес арендные платежи по следующим платежным поручениям: от 29 декабря 2007 года № 7760 на сумму 197 900 рублей, от 29 декабря 2007 года № 764 на сумму 197 900 рублей, от 7 ноября 2007 года № 3202 на сумму 197 900 рублей, от 31 октября 2007 года № 19 на сумму 169 107 рублей 07 копеек, от 31 октября 2007 года № 11 на сумму 131 900 рублей, от 31 октября 2007 года № 15 на сумму 131 900 рублей, от 6 июня 2007 года № 309 на сумму 143 800 рублей, от 2 апреля 2007 года № 93 на сумму 143 800 рублей, от 1 марта 2007 года № 31 на сумму 215 700 рублей.

В краевой бюджет (КБК 701 1 12 04022 02 0000 120) ответчиком внесены платежи по следующим платежным поручениям: от 29 декабря 2007 года № 767 на сумму 907 300 рублей, от 29 декабря 2007 года № 773 на сумму 907 300 рублей, от 7 ноября 2007 года № 3206 на сумму 907 200 рублей, от 26 сентября 2007 года № 559 на сумму 335 000 рублей, от 26 сентября 2007 года № 563 на сумму 165 892 рубля 93 копейки, от 6 июня 2007 года № 310 на сумму 568 900 рублей, от 2 апреля 2007 года № 94 на сумму 568 900 рублей, от 1 марта 2007 года № 32 на сумму 853 800 рублей (л.д. 86-102).

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей в 2007 и 2008 годах, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 8 525 300 рублей 93 копеек, в том числе: 6 104 680 рублей долга. В соответствии с пунктом 5.5. договора истец на сумму задолженности начислил пени в размере 2 420 620 рублей 93 копеек, в том числе: 492 976 рублей 61 копейка – в федеральный бюджет, 1 927 644 рубля 32 копейки – в краевой бюджет за период с 16 февраля 2007 года  по 31 ноября 2009 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 11 января 2006 года на основании протокола о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 22 декабря 2005 года между федеральным государственным учреждением «Гремучинский лесхоз» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛИЯ» (арендатор) подписан договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины № 17, согласно пункту 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок лесного фонда для заготовки древесины сроком на 25 лет. Адрес участка: Россия, Красноярский край, Богучанский район, Центральная часть Богучанского административного района на правом берегу р. Ангара Гремучинского лесхоза. Общая площадь 42173 га. Характеристика передаваемых в аренду участков лесного фонда и акт передачи приведены в приложении № 1.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что между  истцом  и ответчиком был заключении договора аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации. Данный вывод суда первой инстанции не оспорен сторонами  в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка независимо от ее использования, исходя из ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства и 354% по результатам лесного конкурса от ставки лесных податей за каждый кубометр расчетной лесосеки.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды. Пунктом 5.2 договора определены минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход Федерального бюджета: 15.02 - 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07 - 10%; 15.09 - 15%; 15.11- 15%; 15.12 - 15%.

Пунктом 5.3 договора определены сверх минимальные ставки и сроки внесения платежей в доход краевого бюджета: 15.02- 15%; 15.03 - 10%; 15.04 - 10%; 15.06 - 10%; 15.07- 10%; 15.09-15%; 15.11-15%; 15.12-15%.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика за 2007-2008 года по внесению арендных платежей составляет 3 434 361 рубль 61 копейку, в том числе: 1 343 932 рубля 93 копейки в федеральный бюджет, 2 090 428 рублей 68 копеек в краевой бюджет. Установленная судом первой инстанции сумма задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорена ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5. договора за просрочку внесения платежей, арендатор выплачивает пени за каждый день просроченного платежа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 5.5 договора начислил пени за период с 16 февраля 2007 года по 31 ноября 2009 года в размере 2 420 620 рублей 93 копейки, в том числе: 492 976 рублей 61 копейка в федеральный бюджет, 1 927 644 рубля 32 копейки в краевой бюджет.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет, признал, что расчет пени в федеральный бюджет произведен истцом верно.

В отношении заявленной ко взысканию пени, подлежащий взысканию в краевой бюджет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сумма задолженности по платежам в краевой бюджет, уменьшена судом, правомерно начисленные пени в краевой бюджет составят  1 458 001 рубль 80 копеек, в том числе за 2007 год - 6 081 рубль 15 копеек., за 2008 год - 1 451 920 рублей 65 копеек.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что установленная судом первой инстанции сумма задолженности не оспорена ответчиком, проверив расчет пени