Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А19-2172/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, общество исчислило таможенные платежи по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, при корректировке таможенной стоимости включил в нее стоимость монтажных и пусконаладочных работ.

При этом, таможенный орган руководствовался тем, что общество по запросу таможенного органа (т.2, л/д.46-73) отказалось представить истребованные документы и сведения.

В частности общество указало, что согласно пункту 1.5 приложения № 5 к контракту № 700/2006 от 28.08.2006 г. платеж на сумму 1555470,52 Евро будет произведен по безотзывному документарному аккредитиву, выставленному за 10 дней до начала монтажа на площадке Покупателя в банке Покупателя в пользу Продавца. Аккредитив будет делимым, действителен не менее 30 недель. Порядок платежей по аккредитиву определен в дополнительном соглашении № 4 от 03.09.08 к контракту № 700/2006 от 28.08.06.

В связи с вышеуказанным предоставить платежно-расчетные документы, подтверждающие факт проведения монтажных работ не представляется возможным, так как услуги по шеф-монтажу и пуско-наладке Продавцом в настоящее время не оказаны.

Протокол завершения монтажных работ, коммерческий счет (инвойс) на сумму 764590,52 Евро и  протокол приемных испытаний, коммерческий счет (инвойс) на сумму 790 880 Евро в настоящий момент не могут, предоставлены. Согласно гарантийному обязательству (исх. 580 от 13.11.2008) будут предоставлены после проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (п. 1.5.1, 1.5.2 дополнительного соглашения № 4 от 03.09.08 к контракту № 700/2006 от 28.08.06).

Прайс-лист фирмы изготовителя предоставить не является возможным, так как данный проект является индивидуальным и все цены определены в нем согласно исходным данным проекта (приложение № 1 к контракту № 700/2006 от 28.08.06) и по согласованию сторон.

Договор страхования не заключался, страховой полис отсутствует. В соответствии с условиями поставки DDU Усть-Кут (Инкотермс 2000) договор страхования необязателен.

Предоставление экспортных деклараций не предусмотрено Контрактом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что у таможенного органа не было законных оснований требовать у общества указанные документы, а их не представление могло повлиять на корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку таможенным органом не установлено и не представлено доказательств суду о нарушении декларантом каких-либо таможенных правил определения таможенной стоимости.

Согласно ст. 19 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно п. 7 ст. 19 названного закона, в таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что декларант обязан в таможенную стоимость ввозимого товара для исчисления таможенных пошлин включить расходы по монтажу, пуско-наладочным и испытательным работам не основан на норме закона.

Согласно п. 3 ст. 19 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не представил суду доказательств, что общество в нарушение п. 1 ст. 19 Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ) не включило в таможенную стоимость ввозимого товара расходы, поименованные в данной норме.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «25» марта 2009 года по делу №А19-2172/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов