Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А19-4690/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-4690/09

“24” июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу №А19-4690/09, принятое судьей Сураевой О.П.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Байк-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17 апреля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом исследованы представленные административным органом доказательства в подтверждение обстоятельств извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что о дате и месте составления протокола инспекция извещала Общество в акте проверки от 18.02.09г. № 18-36/033, который был получен продавцом Емельяновой Е.Я. для вручения руководству.

Данное обстоятельство не может учитываться судом, как надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в должностные обязанности продавца не входит передача руководителю официальной корреспонденции.

Как пояснил представитель Заявителя уведомления о месте и времени составления протокола также направлялись по почте на имя Саакяна по его домашнему адресу и адресу магазина «Алко-Маркет» и получены Саакяном после составления протокола.

Уведомление, направленное по юридическому адресу Общества, возвратилось с отметкой органа почтовой связи «организация не значится» также после составления протокола. Указанные уведомления представлены в материалы дела №А19-6124-09/67, в материалы настоящего дела представлены быть не могут в связи с отсутствием их копий.

Исходя из пояснений представителя Заявителя, суд приходит к выводу о том, что даже в случае представления в материалы дела уведомлений, на которые ссылается Заявитель, они не могли бы подтвердить надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган не представил суду доказательства надлежащего уведомления Общества о дате и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, протокол от 20.02.2009г. №18-43/033 об административном правонарушении был составлен в присутствии директора Саакяна Ш.А.

В подтверждение его полномочий административный орган представил приказ от 01.10.07г. №1 о назначении на должность генерального директора Саакян Ш.А., подписанный Чухловым Р.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2009г. учредителями юридического лица являются Чухлов Р.Ю. и Скобин А.Н.

Таким образом, приказ от 01.10.07г. № 1 о назначении на должность директора Саакяна подписан одним из учредителей Чухловым Р.Ю.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. (ред. От 29.04.2008г., с изменениями от 22.12.2008г) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

В соответствии с Уставом ООО «Байк-Транс» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания Участников.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2009г. генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Байк Транс» является Подпалов А.В.

Доказательств прекращения полномочий генерального директора Подпалова А.В, и назначение другого руководителя в порядке, установленном Законом и предусмотренном Уставом Общества, административным органом суду не представлено.

Приказ от 01.10.2007г. №1 о назначении на должность генерального директора Саакяна Ш.А., подписанный Чухловым Р.Ю., не имеющим достаточных полномочий для решения такого рода вопросов в единоличном порядке, не может являться доказательством того, что Саакян является законным представителем Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол от 20.02.09г. № №18-43/033 об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Байк-Транс».

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа ( ч. 2 ст. 211 АПК РФ ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что инспекция не согласна с вынесенным судом первой инстанции решением, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, основанными на неполном выяснении обстоятельств дела, в связи со следующим.

Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции относительно того, что налоговым органом не представлены суду доказательства надлежащего уведомления Общества о дате и месте составления протокола, а также, что Приказ от 01.10.2007г. №1 о назначении на должность генерального директора Саакяна Ш.А., подписанный Чухловым Р.Ю. одним из учредителей общества, не имеющим достаточных полномочий для решения  такого рода вопросов в единоличном порядке, не может являться доказательством того, что Саакян является законным представителем Общества, в силу следующего.

В соответствии с п. «л» ч.1 ст.5 Федерального Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с ч.5 ст.5 вышеуказанного закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2009г. в отношении ООО «Байк-Транс» изменения, вносимые в сведения о юридическом лице датируются 22.09.2004г., согласно приказа №1 о назначении на должность генерального директора ООО «Байк-Транс» Саккян Ш.А.. подписанного учредителем Общества Чухловым Р.Ю., Саккян Ш.А. назначен на должность генерального директора ООО «Байк-Транс» 01.10.2007г.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Байк-Транс» содержатся недостоверные сведения относительно генерального директора ООО «Байк-Транс», а следовательно, в нарушение вышеуказанных норм права Общество в установленный Законом срок не уведомило регистрирующий орган о смене единоличного исполнительного органа общества -генерального директора.

В соответствии с ч.6 ст.37 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Саакян Ш.А. в лице генерального директора ООО «Байк-Транс» представлено заявление в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники по адресу г.Иркутск, ул. Байкальская. 251 «Г». Также стоит отметить, что на отпечатанных контрольно-кассовой техникой, установленной по адресу г.Иркутск, ул. Байкальская. 251 «Г», кассовых чеках, содержатся реквизиты ООО «Байк-Транс».

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что договор аренды нежилого помещения, а также заявление о регистрации контрольно-кассовой техники подписано Саакян Ш.А. лично и скреплено печатью ООО «Байк-Транс».

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, действия, совершаемые Саакян Ш.А. от имени ООО «Байк Транс» в качестве генерального директора этого юридического лица законны, а следовательно, вывод суда первой инстанции относительно нарушения Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в привлечении ООО «Байк Транс» к ответственности без надлежащего уведомления законного представителя Общества, не соответствует действительности, поскольку в присутствии законного представителя генерального директора ООО «Байк-Транс» Саакян Ш.А. (согласно приказа №1 «о назначении на должность генерального директора» от 01.10.2007г.) составлен протокол о привлечении к административной ответственности, копия