Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А19-4690/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола Саакян Ш.А. получена. Сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела, по факту совершенного правонарушения, содержатся в протоколе, следовательно, Саакян Ш.А. - законный представитель Общества, извещен надлежащим образом.

Кроме того, Инспекцией представлено в материалы дела уведомление от 07.04.09г. № 1 8-39/550 в подтверждение того факта, что по месту нахождения юридического лица, г.Иркутск, ул.Сурикова. 13Д. корреспонденция получена Саакян Ш.А. лично.

Инспекция при этом считает, что все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО «Байк-Транс» является именно Саакян Ш.А., однако, в нарушение ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции должным образом оценка всем имеющимся доводам налогового органа не дана.

Более того, в Межрайонную Инспекцию ФНС России №17 по Иркутской области (единый регистрационный центр по Иркутской области) с заявлением обратился Подпалов А.В.

Как следует из заявления, а также протокола допроса Подпаловым А.В. около пяти лет назад утерян паспорт. Какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Байк-Транс» Подпалов А.В. не имеет. Генеральным директором данной организации никогда не являлся, с Чухловым и Скобиным (учредители ООО «Байк-Транс») никогда знаком не был. Кроме того, доверенностей на представление интересов ООО «Байк-Транс» в судебных заседаниях на имя Сокова О.И. не выдавал.

Таким образом, Инспекция полагает, что заявление об оспаривании постановления Инспекции подано неуполномоченным на то лицом (Соковым О.И.), а также от имени Общества в судебном заседании принимал участие незаконный представитель, при этом, Инспекция считает, что вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом решения несоответствующего фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №13885167, телеграммой.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 20.02.2009г. в качестве законного представителя общества участвовал, как указано в протоколе, генеральный директор Саакян Ш.А.

Из анализа материалов дела, а также представленных в суд апелляционной инстанции подлинных материалов дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает налоговый орган, полномочия генерального директора Саакян Ш.А. основываются на приказе №1 от 01.10.2007 года о назначении на должность генерального директора подписанном Чухловым Р.Ю.

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.04.2008, с изм. от 22.12.2008) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Из указанного  следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) избирается решением общего собрания участников общества.

Поскольку ООО «Байк-Транс» состоит из двух участников, то назначение исполнительного органа должно быть подтверждено решением участников общества, а не приказом одного из них.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2009г. генеральным директором общества числится Подпалов Александр Вячеславович, который о месте и времени составления протокола не уведомлялся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является г. Иркутск, ул. Сурикова, д. 13д. Согласно материалам дела, налоговый орган направил 19.02.2009 года по указанному адресу уведомление №18-39/257. Из указанного уведомления следует, что общество приглашается для составления протокола по акту проверки от 18.02.2009г. №18-36/033. Между тем указанное уведомление содержит исправленную дату рассмотрения, что не позволяет её установить.

Кроме того, сам протокол об административном правонарушении составлен 20 февраля 2009 года, в то время как на указанном конверте содержатся сведения о дате его направления и возврата 22.02.2009 года, что свидетельствует о том, что налоговый орган на 20.02.2009 не располагал сведениями о надлежащем уведомлении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что налоговый орган считает то, что в ЕГРЮЛ обществом указаны недостоверные сведения об учредителях и руководителе предприятия, не имеет в данном случае правового значения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем уведомлении общества о месте и времени протокола об административном правонарушении.

Заявление Подпалова А.В. о том, что он не имеет какого-либо отношения к ООО «Байк-Транс» также не свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о месте и времени протокола об административном правонарушении и является основанием для проведения в отношении общества проверочных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «17» апреля 2009 года по делу №А19-4690/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Н.В. Клочкова