Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А78-6185/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-6185/2008

"01" июля 2009 года                           

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   01 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Забайкальской таможни на Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 марта 2009г. по делу №А78-6185/2008, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости  (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя: Шевченко О.В. (доверенность от 11.01.2008 года);

            от ответчика: Обыденко И.Н. (доверенность от 08.04.2009г. №05-60/37).       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья “Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Читинской  области с заявлением к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректиров­ке таможенной стоимости по третьему методу, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 470782,61 рублей по ГТД № 10617010/210508/0002116 по КТС-1 № 0208215; в сумме 247096,84 рублей по ГТД № 10617010/100708/0003182 по КТС-1 № 0208217; в сумме 202639,64 рублей по ГТД № 10617010/090608/0002568 по КТС-1 № 0208221; в сумме 122335,52 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000783 по КТС-1 № 0208206; в сумме 121694,04 рублей по ГТД № 10617010/050308/0000700 по КТС-1 № 0208225; в сумме 134244,28 рублей по ГТД № 10617010/110308/0000784 по КТС-1 № 0208209; в сумме 134059,48 рублей по ГТД № 10617010/120308/0000807 по КТС-1 № 0208211; в сумме 133544,53 рублей по ГТД № 10617010/060308/0000713 по КТС-1 № 0208204; в сумме 135277,78 рублей по ГТД № 10617010/110308/0001101 по КТС-1 № 0208213; в сумме 200698,24 рублей по ГТД № 10617010/030508/0001778 по КТС-1 № 0208226; в сумме 220147,09 рублей по ГТД № 10617010/140308/0000838 по КТС-1 № 0208222.

Решением от 19 марта 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, несоответствующими Таможенному ко­дексу. Забайкальская таможня неправильно применила поло­жения статьи 21 Закона о таможенном тарифе, не учтя объём и периодичность поставок в рамках контракта. Таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости по тре­тьему методу не принял во внимание условие, что для определения таможенной стоимо­сти товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количе­стве, что и оцениваемые товары, который подразумевает фактический объём закупок по контракту в целом, а не по отдельной ГТД.

Не согласившись с указанным решением, Забайкальская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости. Считают, что сведения, представленные ООО "Компания пищевого сырья “Гелиос" при таможенном оформлении, документально не подтверждены и не являются достаточными для определения метода таможенной стоимости. У декларанта в письменной форме запрашивались дополнительные документы по форме, определенной приложением 1 к приказу ГТК России от 05.12.2003г. №1399. Во исполнение запросов документы представлены не были, либо представлены не в полном объеме. Для определения таможенной стоимости Забайкальской таможней правомерно использована информация по сделке, оформленной по ГТД №10216120/010208/0001855 с учетом требования статьи 21 ТК РФ, с использованием метода определения таможенной стоимости сделки с однородными товарами. Декларант не воспользовался правом на проведение консультации по выбору метода определения стоимости товаров и отказался, о чем в графе "Требуется проведение консультации по выбору метода определения таможенной стоимости" свидетельствует ответ "нет" (приложение 4 к приказу ГТК России от 05.12.2003 №1399). Таможенный орган не имел возможности предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию декларанту. Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара считают правомерным, метод использованный декларантом не применим. Доводы ООО "КПС "Гелиос" о том, что выявленные расхождения между копией контракта, предоставленной в таможенный орган, и копией контракта, представленной в банк паспорта сделки ОАО "Москомбанк", возникли на основании технической правки текста, считают необоснованными. В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным органом соблюдена процедура контроля таможенной стоимости, соблюдены требования таможенного законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что сведения, представленные заявителем при таможенном оформлении, не явились достаточными. При таможенном  оформлении у Забайкальской таможни возникли сомнения относительно стоимости товара. Дополнительно представил документы, полученные у УФСБ России по Забайкальскому краю. Среди которых: копия сопроводительного письма от 14.05.2009г. №3/2866 "О направлении документов"; нотариально заверенные копии договора поручения и его перевода с китайского языка от 23.03.2008г.; договора поручения и его перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; коммерческого инвойса и его перевода с китайского языка от 18.06.2008г.; экспортной таможенной декларации КНР и ее перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; договора поручения и его перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; экспортной таможенной декларации КНР и ее перевода с китайского языка от 30.06.2008г.; коммерческого инвойса и его перевода с китайского языка от 18.06.2008г.; контракта купли-продажи и его перевода с китайского языка от 12.04.2008г.; контракта купли-продажи и его перевода с китайского языка от 20.11.2007г.; контракта купли-продажи и его перевода с китайского языка от 12.04.2008г.; экспортной таможенной декларации КНР и ее перевода с китайского языка от 23.03.2008г.; коммерческого инвойса и его перевода с китайского языка от 01.03.2008г. Пояснил, что представленные в суд документы были представлены органами ФСБ на основе соглашения Министерства безопасности РФ и КНР. Таким образом, сомнения таможенного органа в заявленной таможенной стоимости являются обоснованными и подтверждены представленными документами. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду того, что  в судебное заседание представлены "некачественные" копии данных документов, а не оригиналы. В сопроводительном письме УФСБ России по Забайкальскому краю от 14.05.2009г. №3/2866 "О направлении документов" указано приложение - заверенные копии китайских экспортных документов на 122-х листах, отсутствует расшифровка приложенных документов. В переводе экспортной таможенной декларации КНР графа "дата экспорта" не заполнена. Относительно контракта купли-продажи, то данный документ не имеет отношение к ООО КПС "Гелиос", поскольку совпадает только номер контракта. Дата контракта не совпадает, реквизиты ООО КПС "Гелиос" не указаны, подпись генерального директора ООО КПС "Гелиос", печать организации отсутствуют.  Кроме того, данные документы должны быть легализованы в установленном порядке. В соответствии с подпунктом "b" части 3 статьи 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961 действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Представленные в материалы дела документы имеют непосредственное отношение к таможенной операции, следовательно, не подлежат легализации. Просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “Компания пищевого сырья “Гелиос”” Забайкальской таможне к таможенному оформлению по гру­зовым таможенным декларациям №№ 10617010/210508/0002116, 10617010/100708/0003182, 10617010/090608/0002568, 10617010/110308/0000783, 10617010/050308/0000700, 10617010/110308/0000784, 10617010/120308/0000807, 10617010/060308/0000713, 10617010/110308/0001101, 10617010/030508/0001778, 10617010/140308/0000838 был предъявлен товар: семена тыквенные, очищенные и неочи­щенные, для промышленной переработки, СанПиН №2.3.2.1078-01, урожай 2007 года, производства КНР.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), исходя из 380 долларов США за одну тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос” с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.

Наименование и цена товара установлены в спецификации №1 и дополнительном соглашении № 3 от 10.11.2007 к контракту, и составляет 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.

24.01.2006 на указанный контракт был оформлен паспорт сделки в ОАО “Московский коммерческий банк”.

      Забайкальской   таможней    был    направлен   запрос   в   адрес   ООО “Компанией пищевого сырья “Гелиос” о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В  качестве   дополнительных   документов  таможенным  органом были запрошены:

-  прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложе­ния, выраженные в виде публичной офёрты;

-  экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;

-   бухгалтерские документы о постановке товара на учёт: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учёта, кассовой книги, первичного учёта, журнала полученных счетов-фактур; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур;

-  пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репута­ции на рынке ввозимых товаров;

-  контракты, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке;

-  договор перевозки, счета по оплате;

-  договоры с организациями, которые являются получателями товара в 2006-2007 годах;

-  информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

-  информация о стоимости реализации обществом ввозимых идентичных или одно­родных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры);

-  сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Рос­сийской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортиров­ку товара, размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотно­шении к цене и обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

По запросу таможенного органа Общество пояснило, что прайс-лист завода изготовителя не представлен по причине его отсутствия. В силу того, что семена тыквы  поставляются по долгосрочному контракту от 16.01.06 г. с установленной на постоянной основе ценой сделки в размере  380 долларов США за 1 тонну, и при достигнутой договоренности между сторонами сделки продавец не представляет покупателю прайс - лист завода изготовителя. Стоимость сделки и формирование цены отражены в контракте. Стоимость сделки подтверждена иными товаросопроводительными документами, которые были представлены в таможенный орган вместе с грузовыми таможенными декларациями. Договор перевозки отдельно от контракта не заключался, соответственно, счетами по оплате декларант не располагает. Товар ввозился на условиях DAF - Забайкальск, что свидетельствует о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара. Договора с получателями товара в РФ отношения к формированию таможенной стоимости не имеют, условия продажи, подтверждающие стоимость товара, указаны в контракте и дополнительных соглашениях к нему. Информацией о сделках с однородными и идентичными товарами декларант не располагает, соответственно представить такую информацию не может.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям. После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей  товар был выпущен для свободного обращения. В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована це­новая информация по ГТД № 10216120/010208/0001855 для товара “семена тыквы очи­щенные” и № 10216120/220208/0003826 для товара “семена тыквы неочищенные” иного участника внешнеэкономической деятельности из расчета 1 400 долларов США.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной де­кларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в ар­битражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно ст.63 Таможенного Кодекса РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

   Таможенные