Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n  А58-454/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100 б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №  А58-454/09

“03”  июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

Судей Е.В.Желтоухова, Э.В.Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  20 апреля 2009 года по делу № А58-454/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд – Спецстрой»  о признании недействительными  решений № 5051 от 01 октября 2008 года и №  996 от 01 октября 2008 года   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Норд – Спецстрой»  не было;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России  № 5 по Республике Саха (Якутия) Кузнецова Н.С. – представитель (доверенность от 24.03.2009г. №  5/7356);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд – Спецстрой» (далее – ООО  «Норд – Спецстрой»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием  о признании  недействительными  решение № 5051 от 01 октября 2008 года и №  996 от 01 октября 2008 года   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  20 апреля 2009 года   требования удовлетворены частично,  Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) от 1 октября 2008 года №5051 признано недействительным в  части:  пункт 1 резолютивной части решения на сумму 166886 рублей 44 копейки, пункт 2 резолютивной части решения на сумму 83145 рублей 36 копеек, пункт 3 резолютивной части решения  доначисления  НДС на сумму 834432 рубля 20 копеек, - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган,  не согласившись с решением суда о признании  решения от 1 октября 2008 года № 5051 недействительным в части,  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган  ставит вопрос об отмене решения суда  в части удовлетворения заявленных требований как вынесенное с нарушением норм материального права и  принятии нового судебного акта, указывая на следующее.

Из разъяснения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 18 декабря 2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»  следует, что Главой 21 Налогового кодекса РФ  порядок рассмотрения заявлений налогоплательщиков о  возмещении НДС и принятие по ним решений  отнесены к компетенции налоговых органов. Обратиться в суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  налогоплательщик может  только в случае нарушения его права на возмещение НДС, при  надлежащем соблюдении им регламентированной главой 21 Налогового кодекса  РФ процедуры,  не обеспечившей реализацию права на вычет  по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Невыполнение  требования налогового органа, предъявленного на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса  РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов,  является несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом  РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС. При несоблюдении установленной процедуры  суд отказывает в удовлетворении  заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования Главы 21 Налогового органа  РФ.

По выставленному  в ходе камеральной проверки  требованию от   25 марта 2008 года  №14-2/788  Общество    первичные учетные документы не представило и право на  применение налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года не подтвердило. При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки Общество  представило в подтверждение вычетов документы,  но уважительность причин непредставления  этих документов в ходе проверки  Общество не доказало, поэтому не имело право представлять их  в суд.

Заявитель  ООО «Норд – Спецстрой»  о времени и месте судебного заседания было уведомлено  надлежащим образом (уведомления № 13899485 и № 13899492) в судебное заседание не явилось, возражений  против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не представило.

Представитель налоговой инспекции Кузнецова Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и полностью отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного  заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  пункта  5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  11 марта 2008 года Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 года,  где отразило  в Разделе 3  налоговую базу в сумме  12 936 438 рублей (вся по ставке 18%),  общую сумму исчисленного НДС в размере  2 328 559 рублей (весь налог по ставке 18%)  заявив к возмещению из бюджета НДС в сумме 966 907 рублей, сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащую вычету в размере 3 295 466 рублей,  общую сумму НДС, подлежащую вычету  в размере 3 295 466 рублей.

25                марта 2008 года налоговый орган выставил Обществу требование № 14-2/788 о представлении  документов.

26                июня 2008 года  по результатам проверки был составлен акт № 5287, который вручен  Обществу  27 августа 2008 года.

Уведомление № 14-2/29706 от 28.08.2008г о назначении рассмотрения материалов проверки на 17 сентября 2008 года Обществу было вручено  28 августа 2008 года. 17 сентября 2008 года рассмотрения не состоялось, уведомление   от 17 сентября 2008 года № 14-2/ о назначении  рассмотрения материалов проверки на 22 сентября 2008 года было вручено 22 сентября 2008 года Березиной Н.А., наделенной соответствующими полномочиями на основании доверенности от 10 апреля 2008 года.

Заместитель начальника налоговой инспекции 22 сентября 2008 года рассмотрел  материалы проверки. В ходе рассмотрения Общество представило документы   оборотно-сальдовые ведомости, книгу продаж за ноябрь  2007 год с приложением 8 счетов-фактур, книгу покупок за ноябрь 2007 года  с приложением 12 счетов-фактур, расходный ордер, договор субподряда, договор подряда, договор на перевозку, авансовый отчет. Из протокола от 22 сентября 2008 года  следует, что ходатайство Общества  о принятии указанных документов было удовлетворено,   указанные документы налоговым органом  были приняты и рассмотрены.

Решением № 996 от 1 октября 2008 года Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 996 907 рублей было отказано. Как следует из решения, основанием для отказа явилось нарушение Обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Общество  не предоставило по требованию налогового органа в ходе проверки  документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 года, а на рассмотрении акта и материалов камеральной налоговой проверки  представило документы, подтверждающие факт возмещения НДС из бюджета за ноябрь 2008 года, но по представленным документам отсутствовали  документы, подтверждающие факт оприходования (акты приема-передачи, ТТН, приходные ордера и т.д.).

Решением № 5051 от 1 октября 2008 года Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 465 712 рублей (пункт 1 решения); ему начислены пени по состоянию на 01 октября 2008 года  в размере 231 990 рублей 46 копеек (пункт 2 решения) и предложено уплатить недоимку по  НДС за  ноябрь 2007 года в размере 2328559 рублей.   В  решении налоговый орган указал, что  по состоянию на 20 декабря 2007 года у Общества без учета неправомерно заявленного возмещения за ноябрь 2007 года  в размере 966 907 рублей числится недоимка в размере 1 216 154 рубля. При доначислении неправомерного вычета в размере 3 295 466 рублей по сроку 20.12.2007г. недоимка составила 3 544 713 рублей (1 216 154 + 2 328 559), по результатам проверки неуплата составила 2 328 559 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности Решения № 996 от 10 октября 2008 года налоговой инспекции, отказавшей Обществу возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 996 907 рублей за ноябрь 2007 года.  В указанной части   решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не обжалуется.

На основании статьи 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции  Федерального закона  от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии абзацами 1 и 2 с пункта 1 статьи  172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, для реализации права на вычет НДС,  предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, необходимо наступление в определнном налоговом периоде трех условий: приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС; наличие счета-фактуры; и  оприходование товаров (работ, услуг).  Условие о фактической  уплате НДС  для возникновения права на вычет НДС,  предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, действующее законодательство не содержит.

Ссылку налогового органа на применение при разрешении настоящего спора разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации  от 18 декабря 2007 г. N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» суд апелляционной инстанции отклоняет, так как порядок  применения налогового вычета по НДС установлен не статьей 165, а положениями статей 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ. Из буквального содержания  пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ не следует, что вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость, в которой  заявлен налоговый вычет, налогоплательщик обязан представить  документы в подтверждение заявленного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),