Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n  А58-454/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ  установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.  А отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения. Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, приняв при рассмотрении материалов налоговой проверки у  заявителя  документы первичного учета, обязан был рассмотреть их и оценить, несмотря на то, что указанные документы были представлены Обществом после составления акта камеральной налоговой проверки.  Однако из  решения № 5051 от 01.10 2008 года налогового органа невозможно определить какие документы ему представил заявитель в ходе рассмотрения, а также причины,  по которым  налоговый орган отверг каждый из  этих документов. В судебном заседании  представитель налогового органа  также не смог объяснить, какие из представленных заявителем документов они не приняли в подтверждение налогового вычета и почему.

С учетом представленных заявителем документов первичного учета суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  документальном  подтверждении Обществом  налогового вычета по НДС в ноябре 2007 года на сумму 1494126 рублей 80 копеек, который подтверждается следующими документами первичного учета:

Счетом-фактурой № 207 от 31.10.2007 ООО «Алекс-99»  на моторное масло  Урса на сумму 20 315 рублей, в том числе НДС в сумме 3 098 рублей 90 копеек; приходным ордером (формы  № М-4)  № 00000049 от 22.11.2007;

Счетом-фактурой  № 1734 от 19.10.2007  ИП Шароватова Г.Ф.  на автошины  на сумму 100 800 рублей, в том числе НДС в сумме 15 376 рублей 27 копеек; приходным ордером № 00000051 от 22.11.2007;

Счетом-фактурой  № 00000012 от 18 июня  2007 года  ООО «Мегинские автомагистрали» на щебень   на сумму  140 000 рублей 73 копейки, в том числе НДС в сумме 21 356 рублей 04 копейки; приходным ордером № 00000052 (формы  № М-4) от   22.11.2007г.;

Счетом-фактурой № 00000032 от 03.10.2007 ООО  «Мегинские автомагистрали» на щебень  на сумму  194 938 рублей 78 копеек, в том числе НДС в сумме 29 736 рублей 42 копейки; приходным ордером № 00000053 от   22.11.2007г.;

Счетом-фактурой № 2550 от 15.11.2007 ИП Мыльников П.Н. на шпаклевку  на сумму  1 350 рублей, в том числе НДС в сумме 205 рублей 94 копейки; приходным ордером № 00000054 (формы  № М-4) от   22.11.2007г.;

Счетом-фактурой № 1847 от 16.11.2007 ООО «Интегра»   на сумму  11 820 рублей, в том числе НДС в сумме 1 803 рубля 05 копеек; приходным ордером № 00000055 (формы  № М-4) от   16.11.2007г.;

Счетом-фактурой  № 00001265 от 30 мая 2007 года  ООО «Шамс» материалов  на сумму  9 155 006 рублей 63 копейки, в том числе НДС в сумме 1 396 526 рублей 43 копейки; приходным ордером № 00000056 (формы  № М-4) от   27.11.2007г.;

Выпиской из книги покупок за ноябрь 2007 года.

Приходный ордер формы М-4  в соответствии с пунктом 1.3 постановления Госкомстата № 71а от 30 октября 1997 года  является первичным учетным документом по учету  материалов в капитальном строительстве.

Таким образом,   неправомерным является  доначисление  Обществу по решению № 5051 от 01.10.2008г. недоимки по НДС за ноябрь 2007 года  НДС  в сумме 834 432 рубля 20 копеек (2328559 – 1494126, 80), а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 166 886 рублей 44 копейки (20% от 834432,20)  и пени в сумме 83 145 рублей 36 копеек (пропорционально от признанной недействительной суммы недоимки - 35%   от 834432,20).

На момент вынесения оспариваемого Обществом решения налогового органа Общество уплату налога на добавленную стоимость платежным поручением № 71 от 28.11.2008 еще не произвело.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  20 апреля 2009 года по делу № А58-454/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко.