Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А10-4875/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученные по договорам дарения от 28 ноября 2007 года, от 03 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие прикрывающей сделки и ее направленность на достижение иных правовых последствий на доказано, правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договоров дарения от 28.11.2007г. и от 03.12.2007г.  недействительными сделками по основанию их притворности и, соответственно, применения последствий их недействительности.

Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, требование истца по существу не направлено на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

По смыслу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием ничтожности притворной сделки является применение судом к сделке, которую стороны имели в виду, относящихся к ней правил.

Поэтому, в случае признания оспариваемых договоров дарения ничтожными сделками (прикрывающими возмездную реализацию акций), последствием их ничтожности являлось бы применение к таким сделкам правил о договоре купли-продажи.

Статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен специальный способ защиты нарушенного права акционера - перевод прав и обязанностей покупателя по договору.

Уставом ЗАО "ТД "Юбилейный" (пункт 9.1) предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

В суд с иском о переводе на него прав и обязанностей приобретателя акций истец не обращался в  то время как одновременно с настоящим иском общества в арбитражном суде рассматривается дело по иску акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" Фетисовой и Раднатаровой также о признании недействительными в силу притворности договоров дарения акций от 28.11.2007г., от 03.12.2007г и о  переводе на них прав и обязанностей приобретателя акций.

Указанное обстоятельство в силу вышеуказанного положения устава ЗАО "ТД "Юбилейный" лишает его преимущественного права приобретения спорных акций, следовательно, его требования по существу не направлены на восстановление нарушенного права.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы общества о нарушении судом норм процессуального права, находит их подлежащими отклонению, поскольку заявленные истцом ходатайства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были рассмотрены судом апелляционной инстанции, о чем вынесены мотивированные определения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял законное и обоснованное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 апреля 2009 года по делу № А10-4875/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                        Борголова Г.В.

Юдин С.И.