Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А58-563/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-563/2009

10 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2009 года по делу № А58-563/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району (улусу) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 11 декабря 2008 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасенко Евгения Федоровича

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) (далее – инспекция,  регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 11 декабря 2008 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Определением от 16 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник Общества Тарасенко Евгений Федорович (далее – третье лицо, Тарасенко Е.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2009 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение от 11 декабря 2008 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является правомерным и обоснованным, поскольку установленный действующим законодательством и учредительными документами Общества порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы не был соблюден.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в полномочия регистрирующего органа не входит обязанность проведения проверки достоверности сведений, указанных в представленных для государственной регистрации документах. Руководителем Общества Левшиным Н.В., то есть надлежаще уполномоченным лицом, в регистрирующий орган было подано заявление установленной формы о государственной регистрации вносимых в учредительные документы изменений с приложением всех необходимых документов. Отказ инспекции в государственной регистрации неправомерно основан на копии заявления Тарасенко Е.Ф. об истечении срока доверенности, выданной Левшину Н.В. Между тем, в документах, представленных Обществом на регистрацию, находилась нотариально заверенная копия доверенности, выданной Тарасенко Е.Ф. Левшину Н.В. со сроком окончания действия 10 апреля 2009 года. В решении суда первой инстанции не нашли оценки представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт подлога налоговым органом расписки в получении документов, при выдаче 12 декабря 2008 года Левшину Н.В. решения об отказе в государственной регистрации, а также того, что на дату проведения общего собрания участников Общества – 20 ноября 2008 года, Левшин Н.В. являлся уполномоченным соответствующей доверенностью лицом на представление интересов участника Тарасенко Е.Ф. О проведении общего собрания с целью внесения изменений в учредительные документы Общества Тарасенко Е.Ф. был уведомлен, однако никаких дополнительных пояснений (возражений) от него по повестке дня собрания участников Обществу не поступало, обо всех принятых решениях Тарасенко Е.Ф. был извещен, на дату подачи документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества, Тарасенко Е.Ф. в нарушение установленного законом порядка не известил ни доверенное лицо, ни само Общество об окончании полномочий Левшина Н.В. в связи с отзывом доверенности. Доверенность от 7 ноября 2008 года, выданная Тарасенко Е.Ф. Федянину С.А., не содержит полномочий на представление интересов Тарасенко Е.Ф. в налоговых органах.

Отзывы на апелляционную жалобу инспекцией и третьим лицом не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Обществом и инспекцией заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учредителями Общества с момента его регистрации в качестве юридического лица являются Левшин Николай Васильевич и Тарасенко Евгений Федорович.

Из регистрационного дела Общества (т. 2, л.д. 1-136) усматривается, что в учредительные документы Общества неоднократно вносились изменения. В последний раз государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, была произведена 12 апреля 2006 года, что подтверждается соответствующим решением инспекции (т. 2, л.д. 45), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2, л.д. 44) и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 41-43).

В соответствии с пунктом 7 учредительного договора о продолжении деятельности Общества от 10 апреля 2006 года (т. 1, л.д. 36-38, т. 2, л.д. 52-54) и пункту 5.1 Устава Общества (т. 1, л.д. 40-45, т. 2, л.д. 57-62) Левшину Н.В. и Тарасенко Е.Ф. принадлежат равные доли уставного капитала (по 50%).

20 ноября 2008 года состоялось общее собрание учредителей Общества, непосредственное участие в котором принимал Левшин Н.В., действующий от своего имени и от имени Тарасенко Е.Ф. на основании доверенности (т. 2, л.д. 39-40).

Решением общего собрания утверждены в новой редакции Устав Общества (т. 2, л.д. 16-23) и Учредительный договор Общества (т. 2, л.д. 32-34), а также подтверждены полномочия председателя Общества на срок в соответствии с уставом.

4 декабря 2008 года председателем Общества Левшиным Н.В. в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 2, л.д. 7-9).

Инспекцией выдана расписка в получении документов (т. 2, л.д. 10-11), представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, согласно которой представлены: заявление, устав (в двух экземплярах), учредительный договор (в двух экземплярах), протокол общего собрания участников, доверенность на Левшина Н.В. от 10 апреля 2007 года.

Решением инспекции от 11 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 13-14, т. 2, 2-3) на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы отказано в связи с непредставлением определенных статьей 17 названного Федерального закона документов.

В обоснование отказа в государственной регистрации изменений инспекцией указано, что протокол общего собрания № 82 от 20 ноября 2008 года подписан неуполномоченным лицом, доверенность на Левшина Н.В. является недействительной с 10 апреля 2008 года в связи с истечением срока ее действия, в связи с чем указанный протокол общего собрания считается не представленным, поскольку является недействительным, не соответствующим статьям 8, 35, 36 и 37 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьям 52 и 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о соответствии указанного решения инспекции действующему законодательству правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им решения инспекции от 11 декабря 2008 года закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества при вынесении этого решения.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае решение регистрирующего органа соответствует действующему законодательству и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в ноябре-декабре 2008 года) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, и внесение изменений в учредительный договор.

Аналогичное положение закреплено и в подпункте а) пункта 11.3 действующего Устава Общества (т. 1, л.д. 44).

При этом в силу пункта 8 статьи 37 названного Федерального закона решения по вопросам, связанным с изменением устава общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросу о внесении изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях приведенным выше способом.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных