Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А19-8493/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-8493/09

"17" июля 2009 года                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   17 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  по делу общества с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009г. по делу №А19-8493/09, по заявлению ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ  (суд первой инстанции М.Н. Чигринская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.05.2009г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что нарушение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ подтверждается материалами дела: актом проверки №00520 от 18.03.2009г., протоколом №082-ю об административном правонарушении от 13.04.2009г., объяснениями продавца магазина ООО фирма "Вершина" Пьянковой А.В. Документы на алкогольную продукцию обществом не представлены как на момент проведения проверки, так и на день рассмотрения дела в суде. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Вершина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Утверждают, что при проверке налоговым органом магазина ООО фирма "Вершина" в продаже отсутствовал товар – напиток слабоалкогольный "Трофи Гранат". Следовательно, отсутствуют и сопроводительные документы на данный товар, о чем и пояснила директор магазина Бардамова Е.Н. в письменном заявлении. Полагают, что отсутствие данного заявления в материалах дела связано с его умышленным изъятием проверяющими в целях фальсификации данных, указанных в акте проверки. Кроме того,  представителю общества Бардамовой Е.Н., действовавшей на основании доверенности, отказано участвовать при составлении протокола. Протокол №082ю составлен 13 апреля 2009 года, при этом административное расследование не производилось, экспертизы не назначались, иные процессуальные действия не совершались. Таким образом, налоговым органом нарушены требования ст. 1.5, ч.1 ст. 1.6, ч.3, 5 ст.28.2, ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 08.07.2009г. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 08.07.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

18.03.2009г. на основании распоряжения №056 должностным лицом ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена проверка исполнения ООО фирма "Вершина" Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В результате проверки установлено, что 18.03.2009г. в 19 часов 39 минут в магазине, принадлежащем ООО фирма «ВЕРШИНА», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Пихтовая, 30 «а», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции -напитка слабоалкогольного газированного «Трофи Гранат» (Trophy Granate), 0,5 л., 7%, дата розлива 14.10.2007г., производитель ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», г.Тверь, по цене 40 руб., в количестве 7 шт. без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, разделов А, Б справки к товарно-транспортной накладной), сертификата соответствия, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, о чём составлен акт проверки №00520 от 18.03.2009 года.

13.04.2009г. по данному факту в отношении общества составлен протокол № 082-ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

22.04.2009г. инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии  с требованиями настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками. Статьёй 2 названного Закона установлено, что:

-   спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 % объёма готовой продукции;

-   спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведённые с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1, 5 % объёма готовой продукции;

-   оборот – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 10.2 данного Федерального закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1)  товарно-транспортная накладная;

2)  справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)  справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)  уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-товарно-транспортная накладная;

-копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из смысла приведённых норм права следует, что документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа спиртосодержащей продукции.

Нарушение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившееся в отсутствии на продаваемую алкогольную продукцию (напиток слабоалкогольный газированный «Трофи Гранат» (Trophy Granate), 0,5 л., 7%, дата розлива 14.10.2007г., производитель ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», г.Тверь, по цене 40 руб., в количестве 7 шт.) сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной, разделов А, Б справки к товарно-транспортной накладной судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела: актом проверки №00520 от 18.03.09г., протоколом № 082-ю об административном правонарушении от 13.04.09г., объяснениями продавца магазина ООО фирма «ВЕРШИНА» Пьянковой А.В., которая не отрицали факт выявленного правонарушения.

Не представленные в момент проверки документы на алкогольную продукцию не представлены обществом также в момент составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проверке налоговым органом магазина ООО фирма "Вершина" в продаже отсутствовал товар – напиток слабоалкогольный "Трофи Гранат", опровергаются вышеуказанными документами, а также имеющимся в материалах дела ценником.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях ООО фирма "Вершина" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 31.03.2009г., полученным обществом 03.04.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением.

На составление протокола 13.04.2008 явилась представитель общества Бардамова Е.Н., действующая на основании доверенности от 08.04.2009г. №4882. Данная доверенность отвечает требованиям ст.185 Гражданского Кодекса РФ. В ней указано, что общество уполномочило Бардамову Е.Н. представлять его интересы в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области при составлении протокола по акту №00520 от 18.03.2009г.   

 Кроме того, у Бардамовой Е.Н. имелась нотариально заверенная доверенность от 12.11.2008г. на представление интересов общества во всех судебных, правоохранительных, административных, федеральных органах исполнительной власти.

Между тем, должностные лица налогового органа 13.04.2008г. не допустили к участию в составлении протокола об административном правонарушении прибывшую в Инспекцию Бардамову Е.Н., являющейся представителем общества на основании указанных доверенностей.

Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается и подтверждается в ответах на запросы общества, в связи с чем не была допущена Бардамова Е.Н. к составлению протокола. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган также подтверждает данное обстоятельство, указав, что такие действия согласуются с ч.2 ст.25.4, ст.28.2, ст.25.5 КоАП РФ.      

Вместе с тем, следует