Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А19-10825/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае присутствующая при проведении проверки оператор-кассир пояснила, что маркировка и дата розлива отсутствуют «по причине протирания бутылок чистящим средством при уборке»; Правила продажи отсутствуют, так как «могут находиться в месте сейфа».

Материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы Правила продажи находились в месте реализации и на всех бутылках реализуемой алкогольной продукции имелись необходимая информация, в том числе о дате розлива.

Следовательно, в действиях Общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о существенном нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает неправильным указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1, статье 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме и отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из вышеприведенных норм следует, что привлекаемому к административной ответственности лицу предоставляется возможность защиты своих прав и законных интересов, обоснования своей позиции с учетом установленных административным органом обстоятельств, обеспечивается возможность реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2, 3, 4 статьи 25.5  КоАП РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не исключает возможность участия представителя юридического лица по доверенности в административном производстве в качестве защитника.

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 25.06.2008 №17168 указано на необходимость явки руководителя Общества в Инспекцию для дачи пояснений и составления протокола 30.06.2008 в 13 часов 00 минут. В указанное время законный представитель (защитник) Общества в Инспекцию для составления протокола не явился, о чем должностными лицами Инспекции составлен акт о неявке от 30.06.2008.

Уведомлением от 30.06.2008 №264 директору Общества предложено явиться в Инспекцию для составления протокола 28.07.2008 в 09 часов 00 минут. В указанное время законный представитель (защитник) Общества в Инспекцию для составления протокола не явился, о чем должностными лицами Инспекции составлен акт о неявке от 14.07.2008.

Уведомлением от 17.07.2008 директору Общества предложено явиться в Инспекцию для составления протокола 28.07.2008 в 09 часов 00 минут.

Доказательств получения Обществом указанных уведомлений в материалах дела не имеется. Инспекция в представленных в материалы дела пояснениях указывает на то, что почтовые уведомления о вручении извещений в адрес Инспекции не поступали.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.07.2008 (л.д.41, т.1).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В абзаце 5 пункта 24 названного Постановления указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Казаков Сергей Васильевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 22.07.2008 №СК-01-97Д. Указанной доверенностью ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в лице генерального директора Козлова С.А.  уполномочивает Казакова С.В. представлять интересы Общества в Инспекции при рассмотрении административного дела по акту проверки №17168 от 25.06.2008, давать пояснения и участвовать в составлении протокола об административном правонарушении по акту проверки №17168 от 25.06.2008, подписывать протокол по делу об административном правонарушении, получить постановление о назначении административного наказания, выступать от имени Общества в качестве защитника или представителя по делам об административных правонарушениях, в том числе с правами знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (л.д.58, т.1).

Казаков Сергей Васильевич, являющийся территориальным управляющим Общества по Тулунскому району (л.д.66, т.1), с учетом положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 26.07.2007 (п.24), не является законным представителем Общества.

Между тем, из содержания доверенности от 22.07.2008 №СК-01-97Д следует, что Казаков С.В. наделен полномочиями участия в конкретном административном деле (по акту проверки №17168 от 25.06.2008) и направлен законным представителем Общества именно в целях реализации от его имени всех процессуальных гарантий, представленных законному представителю организации в рамках административного производства.

С учетом даты выдачи доверенности (22.07.2008) и ее содержания, суд апелляционной инстанции считает, что законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этой связи, направление в административный орган уполномоченного лица не отразилось на полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, поскольку для защиты интересов Общества имелись все необходимые возможности и средства.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2008 получен Казаковым С.В., протокол содержит указание на дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 04.08.2008 в 14 часов 15 минут, а также отметку об извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45, т.1). Дело об административном правонарушении рассмотрено 04.08.2008 с участием Казакова С.В.

Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес ЗАО «Иркутскнефтепродукт» и получено последним 19.08.2008 (л.д.10,т.1).

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюдена:  о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо извещено надлежащим образом; протокол составлен и дело рассмотрено с участием Казакова С.В., действовавшего по доверенности от 22.07.2008 №СК-01-97Д, выданной на участие в конкретном административном деле; копии протокола и постановления вручены своевременно.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу № А19-10825/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2009 года по делу № А19-10825/08 отменить.

В удовлетворении заявленного Закрытым акционерным обществом «Иркутскнефтепродукт» требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области №317 от 4 августа 2008 года о назначении административного наказания – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                              Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв