Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А19-7713/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-7713/09

«22» июля 2009 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2009 года                                                            

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.В. Ткаченко, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 мая 2009 года по делу № А19-7713/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БлиКо» о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2009 года   № 12-23/09А и  № 12-24/09Адл Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от административного органа: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БлиКо» (далее – ООО «БлиКо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными постановления  от 01 апреля 2009 года №12-23/09А  Инспекции Федеральной налоговой службой по г.Ангарску Иркутской области (далее – Инспекция, административный орган) о наложении на Общество на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного штрафа  в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции и постановления  №12-24/09Адл от 01 апреля 2009 года о наложении на директора ООО «БликКо» Блажнова Альберта Михайловича  административного штрафа  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в размере  3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года  производство по делу  о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от  01 апреля 2009 года №12-24/09Адл  о назначении административного наказания  Блажнову Альберту Михайловичу по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде,  требование о признании незаконным  и отмене постановления Инспекции от 01 апреля 2009 года  №12-23/09А о назначении ООО «БликКо» административного наказания удовлетворено. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленного требования послужил вывод суда о том, что Инспекция не доказала  наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным и отмене постановления в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит  принятии по делу новый судебный акт, указывая на то, что Обществу  вменено, что оно не располагало на момент проверки  средствами измерения, обеспечивающими качество и безопасность товаров при их хранении и реализации в месте продажи, а не отсутствие у Общества вообще  указанного измерительного прибора. Суд не дал оценку акту проверки от 19.03.2009 № 12-71/09А, объяснениями директора и продавца, в которых указано, что  на момент  проверки  директор  Общества и  продавец, осуществляющий  реализацию товара, не знали о наличии в магазине средства  измерения температурно-влажностного режима.

Общество и административный орган  о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представило отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов  жалобы, просит оставить   решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не  возражало.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  пункта  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки № 12-71/09 от 19 марта 2009 года заместителя начальника Инспекции  19 марта 2009 года должностные лица налогового органа: главный государственный налоговый инспектор Ершов Э.В. и заместитель начальника отдела оперативного контроля Мухин А.Г., -  в присутствии продавца Перфиловой Е.И.  провели проверку соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: г.Ангарск, ул.Октябрьская, 17, -  принадлежащем  ООО «БлиКо».

В ходе проверки было выявлен факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в не соблюдении обязательных, с учетом профиля и специализации своей деятельности, требований установленных в государственных стандартах и других нормативных документах, а именно: у организации отсутствовали   средства  измерения температурно-влажностного режима, обеспечивающие качество и безопасность товаров при их хранении и реализации в месте продажи алкогольной продукции: водки особой «Градус» емк.0,5л., с содержанием алкоголя 40 %, дата розлива 21.07.2008г., производства России, по цене 164 руб. 00 коп, в количестве 4 бутылок, условия хранения согласно ГОСТ Р51355-99 при температуре от -15 до +30С0 и относительной влажности воздуха не более 85%; вина столового красного полусладкого «Земен Рай» емк.0.7л., с содержанием алкоголя 10-12%. дата розлива 26.01.2008г., производства России, по цене 127 руб. 00 коп, в количестве   2 бутылок, условия хранения согласно ГОСТ Р52523-2006 при температуре от +5 до +20С0 и относительной влажности воздуха не более 85%; «Советского шампанского» емк.0.75л., с содержанием алкоголя 10,5-12,5%, дата розлива 11.06.2008г. производства Россия, по цене 114 руб. 00 коп., в количестве 7 бутылок, условия хранения согласно ГОСТ Р13918-88 при температуре от +8 до +16С0 и относительной влажности воздуха не более 85%; вина столового белого полусладкого «Мускат» емк.0,75л., с содержанием алкоголя 10-12%, дата розлива 19.12.2008г., производства Болгарии, по цене 193 руб. 00 коп., в количестве 3 бутылок, условия хранения согласно ГОСТ Р52523-2006, ГОСТ Р51074-2003 при температуре от +5 до +20 С0 и относительной влажности воздуха не более 85%.

Результаты проверки были отражены в акте проверки № 12-71/09А от 19 марта 2009 года, расценены как нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и  пунктов 5, 6, 7 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (далее - Правила  продажи).

20 марта 2009 года в присутствии директора ООО «БлиКо» Блажнова А.М. главный государственный налоговый инспектор Ершов Э.В. составил протокол об административном правонарушении № 12-23/09А о совершении  Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 01 апреля 2009 года на 14 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мрн.7А,дом 34, кааб.302, - директор Общества был уведомлен 20 марта 2009 года, на рассмотрение не явился.

Начальник Инспекции Гейнце Л.А. 01 апреля 2009 года рассмотрел дело в отсутствие  директора  Общества  и  постановлением № 12-23/09А от 01 апреля 2009 года привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества объективной стороны   вмененного административного правонарушения,, в связи с тем, что   на момент проверки  прибор у Общества имелся и был установлен в подсобном помещении магазина, где хранилась алкогольная продукция,  и что этот факт представителем налоговой инспекции не оспаривается и не опровергнут быть не может, так как   предметом обследования в ходе проверки  был только торговый зал,   соответствует  обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

  Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение иных  (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Данный порядок регулируется Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  Статьей 26 указанного закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Правил продажи продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Согласно пункту 6.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных 06.09.2001 главным государственным санитарным врачом Российской Федерации,  контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Таким образом, Правилами продажи и СанПиНом 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что требования стандартов сохранения качества и безопасности товаров  должны обеспечиваться не только при хранении алкогольной продукции, но и  при её  реализации в месте продажи, при этом законодатель делает акцент на том, что  это оборудование должно  обеспечивать  сохранение качества и безопасности товаров.    Актом проверки подтверждается, что 19 марта 2009 года в торговом зале в розничной продаже  у Общества находилась алкогольная продукция для сохранения качества и безопасности которой, должны соблюдаться установленные   ГОСТом Р51355-99,  ГОСТом Р52523-2006, ГОСТом Р13918-88 и   ГОСТом  Р51074-2003 требования  температурно-влажностного режима, замеры температуры  и влажности в торговом зале в ходе проверки не производились.

В  постановлении об административном правонарушении указано, что  совершенное Обществом  правонарушение заключается в  том, что 19 марта 2009 года в 10 часов 25 минут в магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: г.Ангарск, ул.Октябрьская,17, - принадлежащем ООО «БлиКо», осуществлялся оборот (розничная продажа) алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившийся в отсутствии средств измерения температурно-влажностного режима, поверенных в установленном порядке, обеспечивающих надлежащие условия торговли алкогольной продукцией в месте непосредственной реализации  товара – в торговом зале, чем нарушены требования пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пунктов 5,6,7 Правил продажи.

Отсутствие в торговом  зале  магазина средств измерения  температурно-влажностного режима Общество не отрицает, вместе с тем утверждает, что  подсобное помещение, в котором соответствующий прибор был установлен, от  торгового зала не изолировано, а составляет единое пространство с одним микроклиматом, так как дверь между ними отсутствует.

Наличие у Общества  на момент проверки  гигрометра психометрического ВИТ в подсобном помещении магазина подтверждается объяснением директора Блажнова А.М. в акте № 12-71/09А и  протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2009 года, заявлением Блажновой А.В. от 31 марта 2009 года, паспортом   от 18 августа 2008 года, счетом-фактурой № 25 от 03.02.09, объяснением   Перфиловой Е.И. от 20 марта 2009 года,  то, что наличие в подсобном помещении магазина прибора для измерения температурно-влажностного режима  административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал, подтверждается  постановлением о привлечении Общества к административной ответственности от 01 апреля 2009 года № 12-23/09А..

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением   признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,