Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А19-1501/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1501/09

"03" августа 2009 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    03 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Общества с ограниченной отвественностью "ВАКиС" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2009 года, принятое по делу №А19-1501/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВАКиС» к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 04.08.2008г. №11-33-87,  (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Винокурова А.М. (доверенность от 12.02.2009г. №16);

                           Некрасова Т.А.(доверенность от 15.07.2009г. №69);

от заинтересованного лица: Хомич Н.В. (доверенность от 04.06.2009г. №14198);

                                                         Макаров Е.А.(доверенность от 10.03.2009г. №3807 ов).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАКиС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган) от 04.09.08г. №11-33-87 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.12.08г. №26-16/09883-984.

Решением от 22 апреля 2009г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование суд указал, что налоговый орган правомерно по решению от 04.09.08г. №11-33-87 доначислил НДС за сентябрь 2006 года в сумме 275704 руб. 05 коп., начислил пени за его неуплату в сумме 33 542 руб. 88 коп., наложил штраф в сумме 55 140 руб. 81 коп. и восстановил налог, неправомерно заявленный к возмещению из бюджета за сентябрь и ноябрь 2006 года в сумме 659 962 руб. 24 коп., так как материалами дела подтверждается, что руководитель ООО «Торговый дом «Роснефть» не мог подписывать спорные счета-фактуры, а доказательств наличия соглашения об использовании факсимильной подписи обществом не представлено. Расчет пени на сумму 33 542 руб. 88 коп. представлен инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области с письменными пояснениями от 03.04.09г. б/н, судом проверен и признан обоснованным, иного расчета общество не представило.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  исковых требований и признать решение налогового органа незаконным, отменить и вынести новое решение о признании незаконным, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что налоговый орган не доказал, что между  ООО "ТД Роснефть"  и ООО "ВАКиС" договор был заключен  с заинтересованностью, а также, что материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций, и сомнения в достоверности сведений в счетах-фактурах и иных документах не должны были повлиять на выводы налогового органа. Ссылается на нарушение процедуры  принятия оспариваемого решения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от налогового органа, который просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что  результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО "ВАКиС", их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что в данном случае имеет место получение необоснованной выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой реальных финансовых отношений. Следовательно, доводы заявителя о том, что налоговым органом факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказан, не соотвествует  фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, налоговый орган не согласен, что была нарушена процедура  принятия  оспариваемого решения.

Представитель ООО «ВАКиС» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что судом первой инстанции  в полном объеме исследованы обстоятельства дела, но выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела только в оспариваемой части, в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАКиС» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Ангарску  Иркутской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1063801020194, что подтверждается свидетельством серия 38 №002478892 (т.1 л.д.29). Как следует из Приказа  от 23.03.2006г. №00000001 (т.1 л.д.30) и  протокола общего собрания №2 от 23.03.2006г. (т.1 л.д.31), протокола №11 общего собрания участников общества от 23.03.2008г. (т.1, л.д.32) директором общества является Каширский Леонид Михайлович.

На основании решения №11-19-231 от 24.01.2008г. (т.2 л.д.224), полученного директором общества 28.01.2008г.,  и решения №11-19.1-81 от 31.03.2008г. (т.2 л.д.219) о внесении изменений в Решение о проведение выездной налоговой проверки, полученного директором общества  31.03.2008г., проведена плановая налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с  22.03.2006г. по 31.12.2006г., а в отношении налога на доходы физических лиц – за период с 22.03.2006г. по 31.12.2007г.

01 февраля 2008. налоговым органом вынесено решение №11-19-231/1 (т.2 л.д.222) о приостановлении выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью истребования документов. Решение получено в это же день директором общества.

26 марта 2008г. налоговым органом вынесено решение №11-19-231/2  о возобновлении выездной налоговой проверки, которое получено директором общества 27.03.2008г. (т.2 л.д.221).

28 марта 208г. обществу выставлено требование №11-2524о предоставлении документов, которое получено директором общества в этот же день (т.2 л.д.220).

29. апреля 2008г. по результатам проведенной выездной налоговой проверки составлена справка №11-22-53 (т.2 л.д.218), которая вручена директору общества в этот же день.

27 июня 2008г. налоговым органом  по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №11-33-87 (далее – Акт, т.2 л.д.193-217), который получен директором общества 09.07.2008г. (т.2 л.д.210).

30 июля 2008г. налоговым органом в присутствии законного представителя общества Каширского Л.М. осуществлено рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол от 30.07.08г. №19-16-205 (т.2 л.д.186-187).

31 июля 2008г. налоговым органом вынесено решение №11-33-87/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (т.2 л.д.192), которое вручено руководителю общества 18.08.2008г.

31 июля 2008г. налоговым органом вынесено решение №11-33-87 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 15 часов 28 августа 2008г. (т.2 л.д.191), в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю общества 18.08.2008г.

26 августа 2008г. в адрес общества направлено уведомление о вызове налогоплательщика на  рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 28.08.2009г. в 15 часов 00 минут, которое получено директором общества 26.08.2008г. (т.2 л.д.189).

28 августа 2008г. налоговым органом в присутствии законного представителя налогоплательщика осуществлено рассмотрение материалов проверки и доказательств, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 28.08.08г. №19-16-205.1 (т.2 л.д.184).

В ходе рассмотрения материалов проверки 28.08.08г. Каширскому Л.М. вручена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.2 л.д.190), на которой данным лицом совершена надпись, что дополнительные возражения по данной справке будут представлены 04.09.08г., в связи с чем 04.09.2008г. в 09 часов 30 минут, данному лицу вручено уведомление от 28.08.08г. №11-37 о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 04.09.08г. в 15 час. 00 мин. (т.2 л.д.188).

Рассмотрение материалов проверки 04 сентября 2008г. было осуществлено в присутствии директора общества Каширского Л.М., оформлен протокол рассмотрения возражений и материалов проверки №19-16-205.2 (т.2 л.д.182-183).

04.09.2008г. по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение №11-33-87 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.1 л.д.11-19; т.2 л.д.160-176), которое было получено директором общества 23.10.2008г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.12.08г. №26-16/09883-984 (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д.154-159) Решение налогового органа было изменено.

Таким образом, Решением налогового органа в редакции изменений Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.12.08г. №26-16/09883-984  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 55 140 руб. 81 коп., за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 257 178 руб. 00 коп., а также указанным Решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 275 704 руб. 05 коп., налог на прибыль за 2006 год, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 937 632 руб., налог на прибыль за 2006 год, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 348 263 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 161 304 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 168 662 руб. 52 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 62 444руб. 31 коп., восстановлен налог на добавленную стоимость, неправомерно заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 659 962 руб. 24 коп.

Не согласившись с  Решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, а именно: признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 04.09.08г. №11-33-87 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.12.08г. №26-16/09883-984, в части пунктов 1 и 3.4 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 127 762 руб. 04 коп., как несоответствующее положениям ст.75, 101, 173, 176 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения ее материалов и вынесения решения, влекущих признание решения налогового органа недействительным, налоговым органом допущено не было. Действия совершались уполномоченными субъектами. Право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление возражений нарушено не было.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной