Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А19-3916/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-3916/09

11 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года по делу № А19-3916/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Западная» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области о признании незаконным решения № 04-22/2168-2202 от 14 ноября 2009 года

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Западная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 04-22/2168-2202 от 14 ноября 2009 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/00258 от 6 марта 2009 года в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 800 519 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление, УФНС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не отражают фактически произведенных финансово-хозяйственных операций с поставщиками топлива (ООО «Континент», ООО «Деловой мир» и ООО Компания «Старт-Трек»), а их оформление направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Заявки на поставку товара и документы, подтверждающие фактическую транспортировку товара, Обществом в налоговый орган не представлены. Также заявитель апелляционной жалобы полагает неправомерным принятие судом первой инстанции дополнительно представленных Обществом документов, не являвшихся предметом налоговой проверки. Налоговый орган считает, что при заключении сделок с контрагентами-поставщиками топлива Общество не проявило достаточной степени осмотрительности, поскольку по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекция установила, что указанные организации зарегистрированы на подставных лиц, данные организации относятся к фирмам-«однодневкам», сдающим «нулевую» отчетность.

Обществом и Управлением отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, по окончании которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 04-22/36-36 от 14 октября 2008 года (т. 1, л.д. 36-52, т.2, л.д.26-42).

По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 04-22/2168-2202 от 14 ноября 2008 года (т. 1, л.д. 7-35, т. 2, л.д. 15-25), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235 877 рублей.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 998 428 рублей, а также уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в размере 9 249 771 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС № 26-16/00258 от 6 марта 2009 года (т. 2, л.д. 9-14, 129-134), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение инспекции изменено в части – сумма налога на добавленную стоимость,  предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах, уменьшена с 998 428 рублей до 800 519 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

В судебном порядке Обществом решение инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) оспорено только в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 800 519 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности решения инспекции в оспоренной части правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В частности, постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 года № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Из акта выездной налоговой проверки, решения инспекции, решения Управления  и апелляционной жалобы следует, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость является недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, представленных Обществом при проведении выездной налоговой проверки в подтверждение осуществлениях хозяйственных операций (договорах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных).

Согласно договору поставки № 4 от 14 июня 2006 года ООО «Континент» поставляет Обществу дизельное топливо на основании заявки (т. 1, л.д. 56, т.2, л.д. 52-53). Поставка дизельного топлива в количестве 300 тонн на сумму 6 817 568 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 1 227 162 руб.) осуществлялась в июле, августе, ноябре и декабре 2006 года. В подтверждение факта поставки Общество представило в материалы дела товарные накладные ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные формы № 1-Т (т. 1, л.д. 77-80; 83-86, 92-94, 97-101).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В пункте 3.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приобщил к материалам дела в качестве доказательств представленные Обществом документы, подтверждающие движение товаров от поставщиков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, суд первой инстанции установил, что наименования грузоотправителя и грузополучателя соответствуют условиям договора № 4 от 14 июня 2006 года, имеются подписи лиц, отпустивших и принявших груз.

ООО «Континет» Обществу выставлены счета-фактуры на вышеуказанную сумму, в том числе: в 2006 году – на сумму 1 330 489 руб., в первом полугодии 2007 года – на сумму 5 487 079 руб. (т. 1, л.д.75-76, 81-82, 90-91, 95-96).

Все счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Отказывая в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Континент», налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Континент» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве с 17 августа 2005 года. Юридический адрес организации: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 3. Генеральным директором является Зульфигаров Ильхам Али оглы, главным бухгалтером зарегистрирована Небайкина Марина Александровна. Основной вид деятельности организации - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. При этом ООО «Континент» обладает признаками фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель и руководитель, кроме того организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, расчетные счета закрыты. Требование налогового органа о предоставлении документов, направленное руководителю ООО «Континент», вернулось с пометкой «адресат не проживает». Небайкина М.А. пояснила, что никакого отношения к организации ООО «Континент» не имеет (т. 2, л.д. 111).

Налоговым органом также установлено, что ООО «Континент» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, что подтверждается проверки фактического местонахождения организации от 26 июня 2007 года (т.2, л.д. 109).

На запрос налогового органа в УВД о розыске организации и должностных лиц ООО «Континент» получен ответ о том, что организация по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 3, отсутствует, руководитель не найден. Движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер.

По мнению инспекции, перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Континент» судом апелляционной инстанции проверены, но не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, информация налогового органа о том, что руководитель ООО «Континент» Зульфигаров