Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А19-3916/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах;

- полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах. Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Из приведенных положений законодательства о налогах и сборах определенно следует, что налоговый орган при осуществлении контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов обязан проверить все документы и сведения, имеющие отношение к обстоятельству, достоверно свидетельствующему о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваем случае выводы налогового органа не подтверждены соответствующими доказательствами, бесспорно подтверждающими факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судам необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операций, осуществление транзитных платежей, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Более того, в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Подобных доказательств налоговым органом не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что сделка с ООО «Континент», по которой Обществом заявлен налоговый вычет, фактически имела место, необходимые в соответствии с действующим законодательством первичные документы и правильно оформленные счета-фактуры представлены при выездной проверке и в материалы дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением инспекции (в редакции решения Управления) Обществу предлагалось уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 998 428 рублей только по эпизодам, связанным с поставщиками ООО «Континент» и ООО Компания «Старт-Трек» (в том числе по ООО «Континент» - 800 519 рублей), проверен и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. В частности, о том, что по сделкам с ООО «Деловой мир» налоговый орган не предлагал уменьшить предъявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, свидетельствует пункт 2.2 мотивировочной части решения инспекции от 14 ноября 2008 года № 04-22/2168-2202 и решение Управления от 6 марта 2009 года № 26-16/00258.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного по существу решения. Имея в виду, что требованием заявителя апелляционной жалобы является отмена решения суда первой инстанции в полном объеме, а не только в части выводов, относящихся к эпизодам, связанным с ООО «Деловой мир», суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года по делу № А19-3916/09, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2009 года по делу № А19-3916/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко