Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А19-6641/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«По акту проверки №03-11/39  от 18.02.1998г. обособленного подразделения мехколонны №106, которым была установлена задолженность по подоходному налогу в сумме 2 931 302руб. за период с 01.12.1995г. по 01.02.1998г., по пене в сумме 5 714 584руб. 67коп., налоговым органом в адрес ОАО «ВСЭСС» решения и требования не направлялись».

Из данного текста следует, что такой акт действительно существовал. Однако однозначно утверждать о правильности указанных судом денежных сумм не возможно, так как в тексте судебного решения не исключаются опечатки, а иных доказательств, в том числе самого акта проверки (или надлежащим образом его заверенной копии), позволяющих проверить указанные суммы в материалах дела не имеется.

При этом из указанного судебного решения следует, что на момент его вынесения налоговым органом мер по взысканию задолженности по акту №03-11/39 от 18.02.1998г. не предпринималось. При рассмотрении настоящего дела, доказательств того, что задолженность по пене по подоходному налогу по Акту №03-11/39 от 18.02.1998г. взыскивалась, налоговым органом также не представлено.

Кроме того, судебные акты, на которые ссылается налоговый орган, могут свидетельствовать только о составлении Акта №03-11/39 от 18.02.1998г., но не могут подтверждать факт оплаты или не оплаты обществом спорной задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано наличие задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 714 584,67руб. по Акту №03-11/39 от 18.02.1998г.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в соответствии с разд. Х «Временных указаний о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от видов деятельности и формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы), по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль», утв. ГНС РФ 28.08.1992 г. №ИЛ-6-01/284, которыми налоговые органы руководствовались при проведении выездных налоговых проверок в 1998г. (до введения в действие НК РФ), налоговые инспекции обязаны принимать по материалам документальных проверок предприятий письменные решения (указания) об устранении выявленных нарушений, внесении причитающихся сумм в бюджет и уплатой за допущенные нарушения штрафных санкций. Руководитель или заместители государственной налоговой инспекции должны лично в 10-дневный срок по получении акта документальной проверки предприятия рассмотреть все материалы проверки и принять соответствующее решение.

Доказательств принятия в 1998г. по результатам документальной проверки решения   заместителем   или   руководителем   инспекции   налоговым   органом   не представлено. Как уже указано выше правом выносить решение по результатам документальной проверки и решения о взыскании недоимок и пени имели только руководитель или заместитель руководителя инспекции.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п. 5, 6 ст.ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 9 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В силу п.1 ст.70 НК РФ налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Требования данной статьи распространяются как на требования об уплате налогов, так и на требования, содержащие сумму налога и соответствующей ему пени. Таким образом, НК РФ регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность.

Зачет переплаты по налогу в счет недоимки по другим налогам (пени), установленный ст. 78 НК РФ, по своей правовой сути, является бесспорным взысканием недоимки по налогу (пени), и должен, следовательно, проводиться в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, пени начислены налоговой инспекцией на недоимку, образовавшуюся в 1995 - 1997 гг. На момент отказа в проведении возврата налога на прибыль, налоговым органом пропущен установленный ст. 70, п. 3 ст. 46 совокупный срок на принудительное взыскание пеней по налогу на доходы, что лишает налоговый орган права на взыскание указанной недоимки путем зачета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из норм ст. 78 НК РФ, при отсутствии оснований для проведения зачета, наличии переплаты по налогу и наличии заявления налогоплательщика, налоговый орган не вправе удерживать переплату по налогу и обязан ее возвратить налогоплательщику в установленные законом сроки.

Следовательно, заявленные обществом требования удовлетворены правомерно, в соответствии с обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют доводы налогового органа, приведенные им в суде первой инстанции. Судом первой инстанции они изучены и им дана надлежащая оценка.

Довод налогового органа в  апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него госпошлину в пользу общества, так как инспекция освобождена от уплаты госпошлины и как истец, и как ответчик, апелляционным судом рассмотрен и не может быть принят во внимание. В данном случае на налоговый орган возложена обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по возмещению обществу уплаченной им госпошлины при подаче заявления в суд. Суд, взыскивая с налогового органа уплаченную обществом государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что инспекция в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, не должно влечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009г. по делу №А19-6641/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов                                                                                                             

                                                                                                                     Э.В.Ткаченко