Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А78-733/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение вышеназванных норм в расчет среднегодовой стоимости имущества включено не все имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств.

В ходе проверки расчет произведен на основании данных бухгалтерского баланса общества, счета 01 «основные средства».

Вместе с тем, при расчете налога налоговым органом неправомерно не учтены амортизационные отчисления (износ) в сумме 340741 руб. 21 коп. за декабрь 2006 года (расчет налога на странице 22 решения налогового органа). Среднегодовая стоимость имущества за 2006 год составила 142 401 567 руб. 69 коп. (142 742 308, 90 -340741,21) : (12+1) х 2,2% =240987 руб. 26 коп. Обществом исчислена сумма налога за 2006 год в размере 230275 руб., авансовый платеж в сумме 847 руб. Налог на имущество подлежал доначислению в сумме 9865 руб., следовательно, доначисление налога в сумме 577 руб. необоснованно (10441,90- 9865).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в части дополнительного начисления налога на имущество в сумме 577 руб., пени в сумме 99 руб. 79 коп. (расчет пени) и налоговой санкции за неполную уплату данного налога в сумме 115 руб. 40 коп. недействительным, отказав в остальной части требований по эпизоду начисления налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ Общество является налоговым агентом и на него возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующие бюджеты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет.

Исчисление налога производится с начала календарного года по истечении каждого месяца с суммы совокупного дохода, с зачетом ранее удержанной суммы налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ предприятия обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налогового агента в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, что за проверяемый период у налогового агента возникла задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 552245 руб., что повлекло обоснованное начисление пени на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ и привлечение Общества к ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Доводы о несогласии с данными доначислениями Обществом в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не приведены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 18 мая 2009 года по делу № А78-733/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 мая 2009 года по делу №А78-733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                              Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк