Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А19-15126/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-15126/07

24 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу № А19-15126/07 по заявлению Закрытого акционерного общества «Верлиз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании судебных издержек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ЧОП «Специализированная Охрана Байкальского Региона»

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Верлиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 11 октября 2007 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 года названное решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, дела передано на новое рассмотрение в этот же суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

16 апреля 2009 года Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 63 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с налогового органа в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель жалобы ставит вопрос об отмене определения суда в части удовлетворения требований Общества, указывая на то, что частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумность понесенных расходов по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать сторона, требующая их возмещения. Рассматривая дело, суд первой инстанции не истребовал и не исследовал документы, подтверждающие расценки иных юридических компаний, оказывающих услуги в г. Иркутске. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на статус налогового органа как бюджетного учреждения, не имеющего собственных денежных средств, а также на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный юридическому лицу или гражданину, в том числе в результате издания незаконных актов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В уточнении от 19 августа 2009 года к апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми и телеграфным уведомлениями, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговым органом заявлено ходатайство от 19 августа 2009 года № 14-19/02-932 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 518-О-П, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право каждой из сторон по делу заявлять в арбитражном суде апелляционной инстанции требования о проверке решения арбитражного суда первой инстанции как в целом, так и в отдельной его части, направлены на защиту прав и законных интересов обеих сторон, участвующих в деле. Если бы одна из сторон была лишена права представить суду свои возражения по предмету обжалования, не было бы обеспечено конституционное требование равенства всех перед законом и судом, а также не были бы соблюдены основополагающие принципы судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами - равенства сторон в процессе и состязательности судопроизводства. Таким образом, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение принципа равенства сторон, состязательности процесса, принятие справедливого и правосудного решения по делу, а также на восстановление и защиту прав всех лиц, участвующих в деле, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом определение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований Общества о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Обществом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части. В отзыве на апелляционную жалобу Общество не просило проверить законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, то есть и в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, а, напротив, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции не проверяется в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных издержек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за представление интересов Общества в судах первой и кассационной инстанций, а также подготовку отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2008 года.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается как факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, так и размер судебных расходов на оплату услуг представителя и их фактическая уплата Обществом ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС». В частности, в материалах дела имеются:

- договор поручения от 15 октября 2007 года № 03-П (т. 2, л.д. 61-63);

- дополнительные соглашения к указанному договору от 11 февраля 2008 года,  от 5 мая 2008 года, от 29 сентября 2008 года к указанному договору и от 4 декабря 2008 года к указанному договору (т. 2, л.д. 64-67);

- отчет поверенного (ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС») от 30 марта 2009 года (т. 2, л.д. 69-70);

- акт приемки услуг от 30 марта 2009 года № 000024 (т. 2, л.д. 71);

- платежное поручение от 8 апреля 2009 года № 1 (т. 2, л.д. 72);

-