Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А19-15126/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС» (т. 2, л.д. 78-84).

Кроме того, в материалах дела имеются и иные доказательства оказания ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС» юридических услуг Обществу в рамках исполнения договора поручения от 15 октября 2007 года № 03-П и дополнительных соглашений к нему.

В частности, заявление о признании незаконным решения налогового органа от имени Общества подписано представителем С.Т. Абдухаликовым (т. 1, л.д. 5-6, 105-106), им же были подготовлены и подписаны кассационная жалоба (т. 1, л.д. 79-81), заявление о выдаче исполнительного листа (т. 1, л.д. 141), отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 22-23) и отзыв на кассационную жалобу (т. 2, л.д. 41-42).

Приказами от 6 марта 2007 года № 1 и от 30 декабря 2008 года № 2 (т. 2, л.д. 73-74), а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 78-84) подтверждаются полномочия Абдухаликова С.Т. в качестве генерального директора ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС».

Согласно протоколам судебных заседаний от 5 декабря 2007 года (т. 1, л.д. 67-68), от 22 мая 2008 года (т. 1, л.д. 122-123) и от 23 июня 2008 года (т. 1, л.д. 130-131) указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу.

Из постановлений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 года (т. 1, л.д. 91-94) и от 23 декабря 2008 года (т. 2, л.д. 49-52) также следует, что С.Т. Абдухаликов представлял интересы Общества при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указывает на чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу налоговый орган не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС».

Напротив, Обществом в материалы дела представлен прейскурант расценок на юридические услуги, оказываемые Коллегией адвокатов «Байкальский юридический центр» (т. 2, л.д. 75-77), анализ которого позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что стоимость юридических услуг названной Коллегии адвокатов сопоставима (и даже несколько выше) стоимости услуг, определенной Обществом и ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС» в договоре поручения от 15 октября 2007 года № 03-П и дополнительных соглашениях к нему.

Таким образом, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, налоговый орган не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе (Иркутской области), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В этой связи отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не затребованы и не исследованы расценки других юридических фирм и компаний, оказывающих соответствующие услуги в г. Иркутске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07, в отсутствие этих доказательств суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При вынесении определения и уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 63 000 рублей до 40 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учел такие имеющие значение обстоятельства, как объем фактически оказанных юридических услуг, содержание подготовленных ООО «Юридическое бюро «ЛЕКС» документов, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, статус налогового органа как бюджетного учреждения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение более, чем на одну треть, суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является несостоятельной, поскольку, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

За счет казны судебные расходы возмещаются только в том случае, когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В рассматриваемом же случае налоговый орган выступал в суде от собственного имени.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Общества о взыскании с налогового органа судебных расходов, является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения (определения) суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу № А19-15126/07, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2009 года по делу № А19-15126/07 в обжалуемой Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко