Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А19-13080/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, по мнению суда, совершенное ОАО «Иркутскоблгаз» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку создало угрозу причинения вреда правам потребителей, существенно нарушило охраняемые государством общественные правоотношения в виду того, что договор о поставке газа - публичный договор, направленный на неопределенный круг лиц.

Довод заявителя о том, что при назначении административного наказания Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в оспариваемом постановлении необоснованно применено к ОАО «Иркутскоблгаз» более строгого административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 10000 рублей суд считает не обоснованным исходя из следующего.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «Иркутскоблгаз» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 10000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, что позволяет применение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ОАО «Иркутскоблгаз» назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 10000 рублей, что является низшим пределом санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения ОАО «Иркутскоблгаз» к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Иркутскоблгаз» ответчиком не допущено.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №15529250.

Представленным ходатайством, общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы общества следует, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2009г. основано на отзыве ответчика. Судом первой инстанции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка находящимся в материалах дела заявления гражданина Кастрикина В.А., которое не содержит фактов, ущемляющих права потребителя, распоряжения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о проведении проверки от 05.05.2009г. № 002143, в котором предметом мероприятий по контролю являлись факты, изложенные в заявлении гражданина: правомерное разделение оплаты за газ и техническое обслуживание газовой установки, увеличение цены за газ.

В соответствии с распоряжением от 05.05.2009г. № 002143 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области 07.05.2009г. была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Иркутскоблгаз». Предметом мероприятий по контролю являлись факты, изложенные в заявлении гражданина Кастрикина В.А. от 21.04.2009г.: правомерное разделение оплаты за газ и техническое обслуживание газовой установки, увеличение цены за газ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившего в законную силу с 1 мая 2009г., основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В письме от 07.05.2009г. № 986 на заявление гражданина Кастрикина В.А. специалистам Управления Роспотребнадзора по Иркутской области было дано разъяснение о том, что выделение стоимости обслуживания внутридомового газового оборудования из цены на газ для бытовых нужд определено действующим законодательством РФ (Жилищный кодекс РФ, постановление

Согласно части 3 статьи 2 указанного закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведения о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб исследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

При проведении внеплановой проверки специалисты Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вышли за рамки проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина, расширив зону проверяемых вопросов путем проведения правовой оценки заключаемых ОАО « Иркутскоблгаз» договоров на поставку газа с потребителями.

Таким образом, результаты проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене (статья 20 Федерального закона).

Отсутствие в договоре на поставку газа реквизитов договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении не является существенным условием. При заключении договора на поставку газа одновременно заключается договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в жилых квартирах, которым присваивается такой же номер с литерой - это номер лицевого счета потребителя газа.

В акте от 07.05.2009г., постановлении от 10.06.2009г. указано, что пункт 3.2 договора ущемляет права потребителей, по сравнению с вышеуказанными Правилами.

В соответствии с действующим законодательством РФ внесение потребителем платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (пункт 40 Правил).

Условие, предусмотренное в пункте 3.2 договора должно обязывать потребителя (абонента) газа не нарушать обязательства по своевременной оплате за потребленный газ (пункт 2.3 настоящего договора), дисциплинировать его, чтобы поставщик газа не мог применить к недобросовестным потребителям (абонентам) меры, предусмотренные пунктом 45 Правил.

Порядок и условия приостановления исполнения договора регулируются пунктом 46 Правил.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 4.4 договора).

В соответствии с ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на ОАО « Иркутскоблгаз» наложен административный штраф в сумме 10000 рублей.

В то же время, согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения. В связи с этим отсутствие в договорах газоснабжения, заключенных  до   вступления   в  силу  Правил   поставки   газа  для   обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан существенных условий, предусмотренных пунктами 15 и 16 Правил, не является основанием для признания их недействительными, и соответственно ущемляющими права потребителей.

Общество считает принятое решение о привлечении ОАО « Иркутскоблгаз» к административной ответственности необоснованным, т.к. им не допущено ухудшение положения потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих его законные права, несоразмерность санкции характеру и степени опасности совершенного правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в действиях ОАО «Иркутскоблгаз» отсутствует состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Представитель госоргана в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, государственный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления от 10 июня 2009 года следует, что в ходе внеплановой проверки заявителя 07 мая 2009 года установлено совершение им административного правонарушения, выразившегося в том, что общество нарушило требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 при заключении договора с потребителем на поставку газа.

Так установлено, что общество в нарушение п. 15 названных правил в договоре на поставку газа №1027 от 25 марта 2009 года заключенного с обратившимся в госорган потребителем, не указало:

- реквизиты договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении;

- розничную цену газа для населения, установленную уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ;

- правомочие поставщика газа изменять в одностороннем порядке розничную цену на газ в случае принятия уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ для населения акта, устанавливающего (изменяющего) соответствующие цены (тарифы);

- меры социальной поддержки по оплате газа, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим лицам, проживающим в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить (в случае предоставления таких мер);

- адрес и способ доставки абоненту счета для оплаты поставленного газа;

- порядок определения объема потребленного газа (по показаниям приборов учета газа или в соответствии с нормативами потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа);

- порядок определения размера платы за потребленный газ;

- периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

Указанное деяние квалифицировано госорганом по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, согласно которой, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Также согласно оспариваемому постановлению, в ходе проверки установлено, что общество включило в п. 3.2 указанного договора условия, ущемляющие права потребителя, выразившиеся в том, в нарушение п. 45 указанных Правил, общество включило в договор условие о том, что при неуплате более 2 месяцев подача газа может быть прекращена. Возобновление подачи газа осуществляется после погашения задолженности в кассе общества за дополнительную плату из расчета произведенных затрат.

В