Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А10-1822/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шеен». Антенны новые, поступили в разобранном виде, в комплекте сборная стойка, 6 панелей (сегментов) антенны, крепежные детали. В собранном виде имеет форму вогнутой тарелки. Диаметр 1,8 м. Диапазон частот 35.39дБ/4ГГц, F/D-0.38 изловлена из стали, толщиной 0,4 мм. Азимутальная подвеска стационарно фиксируется после настройки приема сигнала. Антенны поступили без ресивера, без пульта, без конвектора. Работают только на прием сигнала, не могут работать на передачу сигнала (т.1, л/д.,34-35). Указанное подтверждается и пояснениями предпринимателя представленными таможенному органу относительно факторов влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. (т.1, л/д.80).

Таким образом, анализируя контракт, спецификацию, пояснения и сведения, содержащиеся в ГТД о товаре, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель полно и достаточно указал сведения о ввезенном товаре при его декларировании.

Доказательств, что предприниматель при декларировании товара не полно либо не правильно описал ввезенный им товар, таможенный орган суду не представил.

Не представил таможенный орган также доказательств того, что указанные сведения не соответствуют фактическим характеристикам ввезенного товара.

Таким образом, довод таможенного органа, что сведения о товаре не достоверные, не подтверждается материалами дела, поскольку таможенный орган не установил и не представил доказательств, что декларируемый заявителем товар имеет иные технические характеристики, чем те которые указаны предпринимателем в ГТД и дополнительно представленных пояснениях о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

Согласно доводов предпринимателя, надпись «АSCAL», не имеет значения, поскольку свидетельствует о торговой марке товара поставленной продавцом ООО Манчжурская торговая компания «Канн Шеен».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель, представив в таможенный орган документы, включая истребованные таможенным органом сведения и документы, представил полные и достоверные сведения о декларируемом товаре, достаточные для применения к определению стоимости товара метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательств, что предприниматель указал в отношении декларируемого товара неполные либо не достоверные сведения, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что таможенный орган не правомерно отказал заявителю в применении определения стоимости товара на основании цены сделки.

Довод таможенного органа о том, что представленные инвойсы должны содержать сведения о технических характеристиках ввозимого товара, не основан на норме права. Суд апелляционной инстанции считает достаточным, что указанные инвойсы соотносятся с рассматриваемым контрактом и грузовой таможенной декларацией, что позволяет идентифицировать эти документы как единый пакет документов указывающий на совершение предпринимателем рассматриваемой внешнеторговой операции.

Суд апелляционной инстанции также считает, что примененный таможенным органом метод определения стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с однородными товарами, для чего в основы были взяты данные ГТД 106170080/270908/0004352 (т.1, л/д.138) не может быть применен в любом случае, поскольку товар по данной декларации нельзя назвать однородным товаром товару заявленному по ГТД №10602040/191208/П008307, поскольку в данной декларации отсутствую сведения влияющие на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке.

Так, в ГТД 106170080/270908/0004352 отсутствуют сведения о физических характеристиках, качестве и репутации товара, в том числе о рабочем диапазоне частот, толщине стали. Отсутствие указанных сведений не позволяет утверждать что товар, ввезенный по указанной ГТД относится к однородным товарам, с товарами ввезенным заявителем.

Кроме того, антенны по ГТД 106170080/270908/0004352, согласно дополнения №1 поставлялись с размером сетки 0,5 х 5 см., с двумя металлическими обручами диаметром 55 и 47 см., в то время как по ГТД №10602040/191208/П008307 заявлены антенны просто сетчатые. Доказательств, что сведения о размере сетки и обручах разных диаметров относятся к характеристикам товара влияющих на цену товара таможенным органом не представлено.

Согласно ст. 5 названного закона, однородные товары - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

ГТД 106170080/270908/0004352 не содержит сведений, что ввозимый по ней товар произведен в стране – КНР.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «03» июля 2009 года по делу №А10-1822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Е.О. Никифорюк