Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А78-1524/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В частности, в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов и правильно оформленных счетов-фактур. 

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить, в том числе, контрагентов по сделке (ее субъекты). Требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Относительно эпизода, связанного с поставщиком ООО «Сибагро», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В подтверждение произведенных расходов в 2006 году в сумме 801694 руб. 91 коп. в целях исчисления налога на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 144305 руб. 09 коп., ООО «Экономическое развитие» представлены договор купли-продажи запасных частей № 12 от 01.03.2006, заключенный с поставщиком ООО «Сибагро», счет №12 от 01.03.2006, счет-фактура №49 от 03.03.2006 на сумму 946000 руб., в том числе НДС 144305 руб. 09 коп. (том 1, л.д. 98-103)

Договор купли-продажи, счет № 12 от 01.03.2006 от имени ООО «Сибагро» не подписаны. Счет-фактура № 49 от 03.03.2006 от имени ООО «Сибагро» подписан руководителем и главным бухгалтером Лясковским Д.А.

Между тем, согласно полученным в ходе выездной налоговой проверки сведениям Лясковский Денис Александрович осужден 6 августа 2004 года на общий срок 3 года лишения свободы, ранее неоднократно судим (том 1, л.д. 109-110).   

Следовательно, Лясковский Д.А. в 2006 году, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности подписать счет-фактуру.

В материалах дела имеются и иные доказательства, свидетельствующие о нереальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибагро».

Так, сотрудником ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска 06.12.2007 произведен осмотр здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Никитина, 13 (указанному в счете-фактуре), в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится жилой дом с административными помещениями, организация ООО «Сибагро» по данному адресу не обнаружена (том 1, л.д. 108). ООО «Сибагро» снято с учета 18.06.2008 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов (письмо ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска от 29.10.2008 –том 1,л.д. 107)    

Кроме того, отсутствие документальных доказательств физического движения товара от поставщика к покупателю, в совокупности со сведениями налогового органа о контрагенте налогоплательщика, являются основанием для вывода о том, что сведения в документах, представленных ООО «Экономическое развитие» в целях подтверждения права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, являются недостоверными и противоречивыми.

Следовательно, налоговый орган обоснованно сделал вывод о невозможности реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибагро», связанных с реализацией товара, соответственно, правомерно доначислил налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в соответствующих суммах.

В ходе проверки налоговым органом исключены из расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по прибыли за 2007 год, затраты по приобретению товара у ООО «Ситэк» в сумме 1094604 руб. 76 коп., а также не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 305084 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Ситэк» (продавец) и ООО «Экономическое развитие» (покупатель) договора купли-продажи №2 от 15.01.2007 в адрес общества за поставленные товары (минеральные удобрения) выставлен счет-фактура № 00000009 от 17.01.2007 на сумму 2000000 руб., в том числе НДС 305084 руб. 75 коп., оформлена товарная накладная № 9 от 17.01.2007 (том 2, л.д. 1-8).   

Основанием для исключения из состава расходов указанных затрат и непринятия налоговых вычетов послужил вывод по результатам выездной налоговой проверки о том, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций по поставке товарно-материальных ценностей ООО «Ситэк».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа, считает, что они подтверждены представленными в материалы дела документами (том 1, л.д.114-120) .

В представленных на проверку документах указан адрес поставщика - ООО «Ситэк»: 664051, г.Иркутск, ул.Якова Зверева, д.52, от имени организации документы подписаны руководителем и главным бухгалтером Иверневым А.Л.

ООО «Ситэк», зарегистрированное по адресу: г. Иркутск, ул. Якова Зверева, 52, по адресу регистрации не располагается.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Ситэк», состоящее на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска с 06.06.2005, относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность». Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2006 года без отражения оборотов от реализации товаров (работ, услуг). Сведения о численности ООО «Ситэк» отсутствуют.

Руководителем и учредителем организации является Ивернев Александр Павлович (паспорт серии 2598 №168827, выдан Свердловским РУВД г. Иркутска 04.05.1999).

Из объяснений Ивернева А.П., данных 16.07.2007 сотруднику Межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области, следует, что в феврале 2005 года им был утерян паспорт, о чем сообщено в милицию. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ситэк» отношения он не имеет, организацию не регистрировал, доверенностей никому не давал, предпринимательской деятельностью не занимался, ни руководителем, ни учредителем ООО «Ситэк» он никогда не являлся (том 1, л.д. 118-119).

Кроме того, доказательства в подтверждение доставки товара от поставщика к покупателю не представлены. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорной хозяйственной операций по приобретению товаров у ООО «Ситэк», и недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с судом первой инстанции в обоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ОАО «Российская топливная компания» -Ростоппром, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленного налогового вычета за 1 и 2 квартал 2007 года по контрагенту ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром в сумме 398793 руб. 42 коп. в связи с несоответствием счетов-фактур №227/1 от 08.02.2007, № 240/1 от 14.02.2007, № 261 от 20.02.2007, № 307/3 от 28.02.2007, № 314 от 01.03.2007, № 345/1 от 13.03.2007, № 374 от 20.03.2007, № 476/3 от 31.03.2007, № 532 /1 от 11.04.2007, № 537 от 12.04.2007, № 539/1 от 13.03.2007, № 586 от 26.04.2007, № 587/2 от 27.04.2007, № 595 от 28.04.2007 требованиям подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ по причине неправильного указания адреса и идентификационного номера покупателя, адреса грузополучателя. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Экономическое развитие» (счета-фактуры – том 1, л.д. 130-143, выписка из реестра –том 2, л.д. 63-75)

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.   

В суд первой инстанции заявителем представлены указанные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями с указанием на их исправление 09.12.2008 на основании дополнительного соглашения от 08.12.2008 (том 2, л.д. 76-89).    

Форма бланка счета-фактуры и правила оформления счета-фактуры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из представленных счетов-фактур следует, что они подписаны от имени ОАО «Российская топливная компания» - Ростоппром заместителем генерального директора Немоляемым Е.А. (некоторые счета-фактуры руководителем