Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А19-1183/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-1183/08

«24» сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей: Е.О. Никифорюк, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2009 года по Делу № А19-1183/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревоперерабатывающий комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании частично незаконным решений № 07-1/2696 и № 07-1/299 от 26.10.2007 г., при участии в деле третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области.

(суд первой инстанции судья Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск деревоперерабатывающий комбинат» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, о признании незаконными п. 4.1 решения от 26.10.2007 г. №07-1/2696,  и  п. 2 решения от 26.10.2007 г. №07-1/299 в части отказа  в возмещении из бюджета НДС в сумме  875833 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Признан незаконным п. 4.1. решения налогового органа от 26.10.2007 г. № 07-1/2696 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 856744 руб. 62 коп., как не соответствующий требованиям ст. ст. 88, 169,171, 172, 176 НК РФ.

Признан незаконным п. 2. решения налогового органа от 26.10.2007 г. № 07-1/299 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмеще­нии налога на добавленную стоимость в сумме 856744 руб. 62 коп., как не соответствующий требованиям ст. ст. 88, 169,171, 172, 176 НК РФ.

Основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о незаконном отказе налогового органа в возмещении НДС по поставщикам ООО «Стройлес», ООО «Сельхозтехника», ООО «Фарт», ИП Ермакову А.Ю., подрядчику ООО «Нордстрой», а также  вывод о неправомерности заявленных налоговых вычетов по  поставщику ООО «Маяк» в сумме 19088 руб. 98 коп. В обосновании вынесенного решения, суд первой инстанции также сослался на  несостоятельность выводов налогового органа о неподтверждении обществом факта оприходования товаров и об отсутствии у контрагентов технических средств для поставки товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя.

Налоговый орган указывает, что основанием для отказа в возмещении НДС послужило получение Обществом  необоснованной налоговой выгоды. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам налогового органа о регистрации ООО «Стройлес» на подставное лицо. В оспариваемом решении изложены и документально подтверждены доказательства недобросовестности контрагентов: ООО «Фарт», ООО «НордСтрой», ИП Ермаков А. Ю. и ООО «Сельхозтехника», что свидетельствует о  получении ООО «Илим Братск деревоперерабатывающий комбинат»  необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В части вывода суда первой инстанции о неправомерности заявленных ООО «Илим Братск деревоперерабатывающий комбинат» налоговых вычетов по поставщику ООО «Маяк» в сумме 19088 руб. 98 коп. решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268, главой 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, дополнительно представленные документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г., представленных Обществом 20.06.2007 г. и 19.07.20007 г. соответственно.

Согласно уточненной декларации от 20.06.2007 г., Обществом  исчислен налог подлежащий возмещению из бюджета в сумме 4 281 584 руб., сумма налога, подлежащая уплате  в бюджет по данным налогового агента составила 14 912 руб., исчислена сумма НДС к уплате в  бюджет в сумме  1 033 419  руб.,  сумма  налога  по  реализации  товаров, обоснованность  применения налоговой ставки 0 процентов по которым  документально подтверждена составила 5 315 003 руб.

Согласно уточненной декларации от 20.07.2007 г., Обществом  исчислен налог подлежащий возмещению из бюджета в сумме 4 327 587 руб., сумма налога, подлежащая уплате  в бюджет по данным налогового агента составила 60 915 руб., исчислена сумма НДС к уплате в  бюджет в сумме  987 416  руб.,  сумма  налога  по  реализации  товаров, обоснованность  применения налоговой ставки 0 процентов по которым  документально подтверждена составила 5 315 003 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28 сентября 2007 года № 2826, на основании которого принято решение от 26  октября 2007 года № 07-1/2629 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации в размере 37609011 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 933810 руб.

Основанием для принятия решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 933810 руб. послужило неправомерное, по мнению инспекции, применение налогоплательщиком вычетов по НДС за февраль 2007 года по поставщикам ООО «Стройлес» ООО «Сельхозтехника», индивидуального предпринимателя Ермакова А.Ю., ООО «Фарт», ООО «Маяк» и подрядчику ООО «Нордстрой».

Одновременно с  вынесением  решения от 26  октября 2007 года № 07-1/2629, налоговым органом принято решение о возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению №07-1/299 от 26.10.2007 г., пунктом 2 которого в возмещении НДС в сумме 3530693 руб. отказано.

Не согласившись с п. 4.1 Решения № 07-1/2969 от 26.10.2007 г. и п. 2 Решения №07-1/299 от 26.10.2007 г., заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 875833 руб. 60  коп.

Согласно ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 НК РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В силу ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктов 12 и 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с разделами 2, 3 Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение №3 к Инструкции Министерства автомобильного транспорта от 30.11.83т № 10/998) обязанности по заполнению товарно-транспортной накладной возложены на грузоотправителя. Согласно разделу 4 Инструкции грузополучатель обязан заполнить графы ТТН с 15 по 23, которые не содержат сведений о транспортном средстве, перевозившем груз. В силу пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

На основании постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяемая для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, и