Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А19-6888/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-6888/09

“28” сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Клочковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Карго процессинг системс», на решение арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года по делу №А19-6888/09, по заявлению ЗАО «Карго процессинг системс» к Иркутской таможне о признании недействительным требования «Об уплате таможенных платежей» № 1 от 10.02.2009г. на сумму 10 497 557, 19 руб., и решения Иркутской таможни от 01.04.2009г. № 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 792 755 руб. 93 коп., принятое судьей Чигринской М.Н.,

при участии:

от заявителя, ЗАО «Карго процессинг системс»: не было;

от заинтересованного лица, Иркутской таможни: Валуевой О.В., представителя по доверенности от  15.07.2009г., Степановой Н.В., представителя по доверенности от 19.12.2008г.;

от третьего лица, ОАО НК «Роснефть»: не было;

и установил:

Заявитель, ЗАО «Карго процессинг системс», обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным требования Иркутской таможни об уплате таможенных платежей № 1 от 10.02.2009г. на сумму 10 497 557, 19 руб. . (9 704 801, 26 (таможенные пошлины) + 792 755, 93 (пени)) и решение Иркутской таможни от 01.04.2009г. № 1 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 792 755 руб. 93 коп.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом перевозчик, путем представления в таможенный орган железнодорожной накладной, сообщает сведения о количестве товаров, предполагаемых к вывозу с территории Российской Федерации.

Представление указанного документа (железнодорожных накладных) таможенному органу является обязательным для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений, в соответствии с п. 15 Приказа ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» определен перечень документов, необходимых при помещении под выбранный таможенный режим товаров, вывозимых с территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 138 ТК РФ установлен запрет на убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации. Порядок и технология производства таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, в случае если декларирование производится с использованием временной периодической таможенной декларации, определен распоряжением ГТК России от 27.05.2004 № 246-Р.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения ГТК России от 27.05.2004г. № 246-Р «Об особенностях таможенного оформления товаров, вывозимых железнодорожным транспортом» таможенные органы, находящиеся в месте убытия с таможенной территории Российской Федерации товаров, вывозимых железнодорожным транспортом, обязаны принимать решение о возможности убытия этих товаров с таможенной территории на основе копий таможенных деклараций, подтверждающих помещение товаров под заявленный таможенный режим и содержащих сведения по каждой отправке товаров, а также других документов и сведений, определенных статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплен следующий перечень документов:

-железнодорожная накладная;

-имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

Таким образом, суд исходя из перечисленных положений нормативно-правовых актов, приходит к выводу о том, что в графах 35 «Вес брутто» и 38 «Вес нетто» полных таможенных деклараций необходимо заявлять количество товара фактически вывозимого с таможенной территории Российской Федерации и указанного в железнодорожных накладных.

Довод заявителя о том, что требование об уплате таможенных платежей № 1 от 10.02.2009г. предъявлено таможней заявителю с нарушением установленного законодательством порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

Понятие плательщика определено в ст. 328 ТК РФ. Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

Статьей 320 ТК РФ определено, что лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером, он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 ТК РФ. Согласно указанной статье, таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с ТК РФ при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Суд считает, что в силу прямого указания выше приведенных норм, таможенный брокер, в случае, когда им производится декларирование товаров, является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, поэтому требование таможни об уплате таможенных платежей выставлено заявителю обоснованно.

Довод заявителя о том, что оспариваемое требование предъявлено с нарушением ч.2 ст.350 ТК РФ суд находит необоснованным, поскольку ч.2 ст.350 ТК РФ предусматривает что должно содержать требование об уплате таможенных платежей. В частности, оно должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Оспариваемое заявителем требование таможни содержит все сведения, предусмотренные выше указанной нормой ТК РФ.

Пункт 1 статьи 350 ТК РФ устанавливает, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В соответствии с письмом ФТС РФ от 12.03.2007 N 01-06/8631 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» при применении ст. 350 ТК РФ необходимо исходить из того, что под датой обнаружения факта неуплаты, с которой исчисляется десятидневный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, следует понимать день обнаружения указанного факта таможенным органом, правомочным выставлять требование об уплате таможенных платежей.

Письмом ФТС РФ от 28.03.2008 N 01-11/11710 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб» определено, что само по себе обнаружение таможенным органом факта представления декларантом недействительных документов или заявления недостоверных сведений о товаре не может служить основанием для выставления требования об уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку факт неуплаты либо неполной уплаты таможенных пошлин, налогов должен быть подтвержден в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 319 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при вывозе товаров с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории.

Результатом проверки достоверности сведений после выпуска товаров в порядке ст. 361 ТК РФ и документом, определяющим день обнаружения, явилось заключение № 10607000/090209/А0007/00 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Письмом ФТС РФ от 20.10.2006г. N 17-22/36703 «О направлении образца документа» доведена до таможенных органов форма заключения по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и рекомендации по заполнению заключения по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Суд согласен с доводом таможни о том, что прекращение деятельности ЗАО «Карго процессинг системе» как таможенного брокера и исключение его из Реестра таможенных брокеров не является основанием для признания требования № 1 от 10.02.2009г. незаконным, поскольку факт образовавшейся задолженности установлен таможенным органом в связи с перемещением товара в период с 15.02.2008г. по 29.09.2008г., таможенное оформление которого производилось заявителем на основании действующего договора на оказание услуг таможенного брокера № 0029/10-07-19/0000707/4559 Д от 19.12.2007г.

Ссылку заявителя на ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд находит не обоснованной, поскольку к рассматриваемым отношениям данная норма не применяется. Предметом данного спора является не акт налоговой проверки и не решение налогового органа, как утверждает заявитель, а - заключение по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, что является формой таможенного контроля применяемой таможенным органом после выпуска товара, что подтверждается ст. 361 ТК РФ.

В силу части 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется.

Судом установлено, что после направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 10.02.2009г. № 1 на сумму 10 497 557, 19 руб., в том числе пени в сумме 792 755, 93 руб., таможней в адрес третьего лица ОАО «НК «Роснефть» направлены письма от 11.02.2009г. № 25-26/1732 и от 12.02.2009г. № 25-26/1882, в которых сообщено об образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей и пени у ЗАО «Карго процесинг системс», и факте излишне уплаченных таможенных платежей, предложено третьему лицу оплатить задолженность, образовавшуюся у таможенных брокеров, путем взаимозачета.

В ответ на письмо от 12.02.2009г. № 25-26/1882 третье лицо письмом от 24.02.2009г. № 7-831 сообщило о готовности погасить задолженность по уплате таможенных платежей.

В результате задолженность по таможенным платежам третьим лицом погашена в сумме 9 704 801, 26 руб., а пени в сумме 792 755, 93 руб. не погашены.

На основании статьи 351 ТК РФ, согласно которой при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке, таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке суммы пени от 01.04.2009г. №1.

На основании выше изложенного решение таможни соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы общества следует, что 19 февраля 2009 г. в адрес ЗАО «Карго процессинг системс» ( далее - заявитель) поступило требование Иркутской таможни ( далее таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 10.02.2009 г. № 1, в т.ч. вывозной таможенной пошлины - в сумме 9 704 801 руб.26 коп. и пени - в сумме 792 755 руб.93 коп., выставленное в порядке ст. 350 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Указанная задолженность, по мнению таможенного органа, возникла вследствие недостоверного заявления веса нетто и брутто нефти сырой в графах 35 и 37 грузовых таможенных деклараций № 10607020/190508/0001439,10607020/200508/0001453, 10607020/140708/0002081, 10607020/170708/0002142, 10607020/190808/0002446, 10607020/120908/0002677, 10607020/190508/0001440, 10607020/190608/0001775, 10607020/150708/0002096, 10607020/230708/0002188, 10607020/220808/0002504, 10607020/260808/0002825, 10607020/260908/0002828, 10607020/260908/0002832, 10607020/190508/0001441, 10607020/200608/0001830, 10607020/160708/0002116, 10607020/190808/0002443, 10607020/220808/0002511, 10607020/260908/0002827, 10607020/290908/0002844 оформленных при исполнении обязанностей таможенного брокера в соответствии с договором № 0029/10-07-19/0000707/4559 Д от 19. 12. 2007 г., заключенным заявителем с декларантом ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».

 Основанием для начисления таможенных платежей и пени в указанных суммах явилось заключение таможенного органа № 10607000/090209/А0007/00 по результатам проверки документов и сведений товаров после выпуска товаров от 09.02.2009.

По мнению таможенного органа и суда, заявитель неправильно определил вес нетто и брутто нефти сырой, задекларированной в графах 35 и 38 вышеуказанных ГТД, при её вывозе в таможенном режиме «экспорт» с таможенной территории РФ, по контракту, заключенному между декларантом ОАО «НК «Роснефть» (Продавец) и «Китайской национальной объединенной нефтяной корпорацией» (Покупатель) от 08.01.2005 № IN05COD001, (далее - внешнеторговый контракт)