Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А19-9544/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-9544/09

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Клочковой Н.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2009 по делу № А19-9544/09 по заявлению Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании незаконным решения №14-32.11/8 от 22.09.2008 года,

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Потапова А.С., по доверенности №СК-01-02Д от 11.01.2009 года,

от инспекции: Толмачевой М.С., по доверенности №04-20/10324 от 16.06.2009 года, Гребинча Е.В., по доверенности №04-20/155 от 12.01.2009 года,

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт»  - обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области №14-32.11/8 от 22.09.2008 года в части доначисления и предложения уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 6494684 руб. 08 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 10895 руб. 73 коп., недоимку по единому социальному налогу в сумме 14526885 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 502093 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2003 год в сумме 274807 руб.; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции в порядке ст.48 АПК РФ на основании приказа Управления ФНС по Иркутской области № ПК-20-04/250 от 02.10.2008 года в связи с реорганизацией инспекции путем слияния Межрайонной ИФНС России №7 по Иркутской области с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области произведена замена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области.

Суд первой инстанции  решением от 15 июля 2009 года заявленные требования удовлетворил частично. Решение налогового органа признано незаконным в части доначисления единого социального налога в размере 14526885 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 6494684 руб. 08 коп., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части начисления единого социального налога.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что налоговым органом не установлено указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 обстоятельств, которые каждое в отдельности, либо в совокупности могли бы свидетельствовать о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты единого социального налога. Признав доначисления единого социального налога незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по корректировке налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Анализ положений агентских договоров в совокупности с полученными в ходе проверки сведениями о том, что именно общество несло расходы по оплате труда работников АЗС/АЗК, командировочных расходов, обучению, оплате пособий по временной нетрудоспособности, а также производило отчисления в Пенсионный фонд РФ, устанавливало правила внутреннего трудового распорядка и т.д., свидетельствуют о том, что фактически трудовые отношения существовали именно между обществом и работниками автозаправочных станций и действительным источником выплаты дохода работникам являлось ЗАО «Иркутскнефтепродукт». Сами же индивидуальные предприниматели не несли никаких расходов, связанных с выплатой заработной платы этим работникам, отпускных и т.п., что свидетельствует об отсутствии у них обязательств работодателей по отношению к своим работникам.

Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что общество должно признаваться налогоплательщиком ЕСН в отношении доходов, выплаченных им работникам АЗС/АЗК.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что действия общества по переводу своих работников в штат к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим управление АЗС/АЗК на основе агентских договоров, были вызваны объективными причинами, в числе которых реорганизация общества с выделением самостоятельного юридического лица ООО «Иркутск-Терминал», которому было передано движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе нефтебаз - филиалов ОАО «Иркутскнефтепродукт», за исключением находящихся в собственности общества АЗС/АЗК, результатом чего стала ликвидация филиалов налогоплательщиков - нефтебаз, в связи с чем возникла необходимость иного построения бизнес-процессов в сфере розничной реализации нефтепродуктов, в том числе в области управления автозаправочными комплексами. Таким образом, целями передачи АЗС/АЗК общества в агентское управление, в первую очередь, являлось обеспечение эффективного управления ими, что, в том числе, повлекло значительное сокращение расходов налогоплательщика на оплату труда административно-управленческого персонала. Также суд указал, что налоговым органом не доказано, что после передачи нефтебаз с их штатом и имуществом в ООО «Иркутск-Терминал» общество могло самостоятельно без дополнительных затрат материальных и трудовых ресурсов осуществлять руководство АЗС/АЗК, большая часть которых находится на значительном удалении от места нахождения предприятия.

Решение единственного акционера ОАО «Иркутскнефтепродукт» №4 об учреждении совместно с ОАО «Братскнефтепродукт» общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» было принято 08 июля 2002 года. Указание же Управляющей компании ЗАО «ЮКОС РМ» об оптимизации численности персонала было принято 21 марта 2002 года, то есть за 4 месяца до принятия решения о создании нового юридического лица, которому впоследствии было передано имущество нефтебаз - филиалов общества. Этим указанием до заявителя был доведен не только порядок оптимизации численности персонала АЗС, но и распоряжение о переводе автозаправочных станций на эксплуатацию по агентским договорам. Приказ заявителя «О сокращении штата работников АЗС» (во исполнение данного указания от 21.03.2002 года) был издан 18 мая 2002 года.

Таким образом, действия по сокращению работников АЗС/АЗК начали проводиться обществом за несколько месяцев до наступления момента принятия решения о создании нового юридического лица. Следовательно, реорганизация общества и передача АЗС/АЗК на агентское управление не связаны между собой.

Довод налогоплательщика о невозможности им самостоятельно осуществлять эффективное руководство удаленными АЗС/АЗК является, по мнению инспекции, несостоятельным, поскольку в материалы дела инспекцией были представлены штатные расписания общества, согласно которым в штате общества в 2003-2004 годах состояли 22 региональных менеджера, осуществлявших функции по управлению производством на местах.

Также инспекцией подтверждено, что у общества имелись все возможности для осуществления управления и руководства производством (наличие персонала и договорных отношений с организацией, предоставляющей услуги по ведению учета нефтепродуктов) без применения агентской схемы управления.

Обществом в судебное заседание была представлена справка по показателям деятельности ЗАО «Иркутскнефтепродукт» за 2000-2009 годы, из которой видно, что при сокращении расходов на оплату труда административно-управленческого персонала возрастают расходы на выплату агентского вознаграждения индивидуальным предпринимателям, и наоборот. Так, в 2004 году расходы на оплату труда АУП составили 34256 тыс. руб., расходы на агентское вознаграждение - 95886 тыс. руб.; в 2008 году (когда общество отказалось от описанной схемы управления АЗС) 66649 тыс. руб. и 5882 тыс. руб. соответственно. Наглядно видно, что при незначительном менее чем в 2 раза увеличении расходов на оплату труда АУП расходы на выплату агентского вознаграждения снизились почти в 20 раз. Следовательно, налогоплательщиком не доказан факт наличия экономической выгоды от агентской схемы управления АЗС/АЗК.

Вывод инспекции подтверждается и тем обстоятельством, что общество отказалось от подобной схемы управления автозаправочными комплексами, индивидуальные предприниматели работники АЗС переведены в штат ЗАО «Иркутскнефтепродукт».

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело А19-4286/2009-24 по заявлению общества о признании незаконным решения о бесспорном взыскании доначисленных по оспариваемому в рамках настоящего дела решению налогового органа сумм ЕСН и пени, решением по которому от 13.05.2009 года установлено, что налоговый орган правомерно сделал вывод о применении налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения путем выплаты заработной платы работникам АЗС через специально созданные субъекты предпринимательской деятельности, применяющие в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения, посредством перевода своих работников АЗС в штат к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в рамках агентских договоров на эксплуатацию АЗС, заключенных с налогоплательщиком (стр.8 решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2009 года). Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2009 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав следующее: «Из перечня расходов, которые общество возмещало предпринимателям, и обязательств, которые выполняло в отношении работников АЗС/АЗК, следует, что эти условия фактически являлись не условиями агентских договоров, а были способом выполнения условий фактически существовавших трудовых договоров общества с работниками АЗС/АЗК» (стр.8 постановления). Соответственно, вступившими в силу судебными актами подтверждена правомерность выводов инспекции, изложенных в оспариваемом в рамках настоящего дела решении.

Представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Согласно п.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество, налога на рекламу, транспортного налога, налога на прибыль, НДС, платы за пользование водными объектами, земельного налога, НДПИ, ЕНВД, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, НДФЛ за период с 01.05.2004 года по 30.11.2005 года, ЕСН за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года, налога с продаж, целевого сбора на содержание милиции за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, учета полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ, за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт №14-32.10/7 от 12.08.2008 года и принято решение №14-32.11/8 от 22.09.2008 года, которым обществу доначислено и предложено уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 6494684 руб. 08 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 10895 руб. 73 коп., недоимку по единому социальному налогу в сумме 14526885 руб., недоимку по налогу на прибыль в сумме 502093 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2003 год в сумме 274807 руб., оставленное 08.04.2009 года без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  №26-16/05087.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на то, что обществом неправомерно занижена налоговая база по ЕСН, поскольку им создана схема ухода от налогообложения путем выплаты начисленной заработной платы работникам АЗС/АЗК через специально созданные субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей), применяющих в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения и освобожденных в связи с этим от уплаты ЕСН, посредством перевода своих работников АЗС/АЗК в штат к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в рамках агентских договоров на эксплуатацию АЗС/АЗК, заключенных с обществом.

Выездной налоговой проверкой установлено, что:

- индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность на АЗС/АЗК, являются «вновь зарегистрированными» намеренно, с целью заключения агентских договоров и ранее состояли в штате ЗАО «ИНП»,

- перевод работников ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в штат к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, носил формальный характер,

- размер ежемесячной заработной платы работников, заключивших трудовые договоры с индивидуальными предпринимателями, формируется на основании тарифных сеток, стимулирующих выплат и мер материальной ответственности, рассчитываемых   ЗАО «ИНП»,

- источником выплаты дохода для работников