Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А19-8909/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией проведен допрос свидетеля Карловой Татьяны Владимировны – матери Карлова Владимира Владимировича, в ходе которого она пояснила, что ее сын Карлов В.В. никогда и нигде не работал, является наркоманом, ведет антиобщественный образ жизни. Со слов матери, Карлов В.В. не мог являться руководителем и учредителем предприятий, в разговорах сына не слышала упоминание о ООО «Олимп». Карлов В.В. дома практически не появляется и его местонахождение неизвестно. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Карлова В.В. установлено, что Карлов В.В. ведет антиобщественный образ жизни, более трех лет не работает, в квартире по месту регистрации не проживает, местонахождение не установлено.

При анализе расчетного счета ООО «Олимп» установлены аналогичные ООО «Мегатон», ООО «Ситэк» и ООО «Премьер» сведения о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету, отсутствии расходов, свидетельствую­щих о реальном осуществлении ООО «Олимп» какой-либо деятельности, уплате налогов, обналичивании денежных средств физическими лицами или в кассу предприятия, перечислении их контрагентам (ООО «Стимул», ООО «Белый свет», ООО «Каньон»), являющимися организациями, используемыми недобросовестными лицами в целях создания «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях, сокрытия реальных продавцов и покупателей и обналичивания денежных средств (налоговую и бухгалтерскую отчетность либо не представляют либо представляют с нулевыми показателями, налоги не уплачивают, основных средств и транспорта не имеют, работников не имеют, заработная плата не начисляется, общехозяйственные расходы по расчетным счетам не осуществляются, денежные средства в течение суток обналичиваются).

По ООО «Каньон» налоговой инспекцией и судом первой инстанции установлено следующее.

ООО «Каньон» ИНН 5407008891 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска с 21.10.2005 года по адресу массовой регистрации: г. Новосибирск, ул. Димитрова,4. Руководителем и учредителем заявлен Гагарин Александр Витальевич. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года без отражения оборотов по реализации товаров. По данным деклараций по ЕСН и пенсионному страхованию численность работников равна нулю. На юридический адрес организации неоднократно направлялись требования о представлении документов, которые возвращались с пометкой почтового отделения «организация не значится». Согласно ответу УФМС Гагарин А.В. зарегистрированным по месту жительства в г. Новосибирске, Новосибирской области не значится.

Согласно Федеральной налоговой базе Гагарин А.В. заявлен руководителем еще 44 предприятий.

По информации ГУВД по Новосибирской области Гагарин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст.19.1-19.24 КоАП РФ против порядка управления; ст.19.1 самоуправство - 25.12.2005 года, ст.19.1-19.24 против порядка управления; ст.19.15 проживание без паспорта, регистрации по месту жительства - 25.12.2005 года, ст.20.1-20.25 посягательство на общественный порядок; ст.20.1 мелкое хулиганство - 06.08.2006 года, ст.20.1-20.25 посягательство на общественный порядок; ст.20.21 появление в общественных местах в состоянии опьянения - 07.08.2006 года.

В ходе ранее проводимых проверок ИФНС по Центральному району г. Новосибирска проведен допрос Гагарина Александра Витальевича, установлено, что он является руководителем только фирмы ООО «Град» ИНН 5406327912. К финансово- хозяйственной деятельности остальных организаций, зарегистрированных на его, имя Гагарин А.В. отношения не имеет. Бухгалтерскую и налого­вую отчетность не подписывал и никому не поручал это делать. В дополнение к протоко­лу от 05.03.2008 года Гагарин 12.03.2008 года дал пояснения о том, что фактически не является руководителем и учредителем ООО «Град» ИНН 5406327912. Налоговую и бухгалтерскую отчетность не подписывал. О деятельности фирмы ничего не знает.

Согласно договору ООО «Сибирьшпалоиндустрия»» приобретает пиломатериал у ООО «Каньон», поставка продукции производится продавцом. Представленные ТТН не содержат необходимых реквизитов либо заполнены с нарушением установленного порядка с гр. 15 по гр. 23.

Указанные в ТТН транспортные средства КАМАЗ 4310 (водители Киселев В.М., Феденяк М.В.) гос. номер Х519НА принадлежит Краморенко В. Н., прицеп АК2562/38 - Жданову А.А., КАМАЗ 55102 (водитель Дударев С.В.) с гос. номером Х553НА не значится, прицеп АК2560/38 принадлежит Краморенко В. Н.

В ходе ранее проведенных мероприятий налоговым органом получено объяснение Краморенко В.Н., копии карточек учета транспортных средств, собственником которых он является. Краморенко В.Н. пояснил, что с 2000 по 2005 годы работал механиком у ИП Жданова А.А. Принадлежащая Жданову А.А. автомашина КАМАЗ 4310 гос. номер Х519НА, автоприцеп ОДАЗ- 9370 гос. номер 2577 (номер прицепа не соответствует данным ТТН) были поставлены на учет в МРЭО ГАИ на имя Краморенко В.Н. После увольнения от ИП Жданова А.А. в ноябре 2005 года автомашины были оставлены на учете на его имя и с учета не снимались. Договор аренды составлялся безвозмездно и оплаты за аренду транспортных средств от ИП Жданова А.А. не производилось.

Оперативно-розыскным отделом УНП ГУВД по Иркутской области 22.09.2008 года представлено объяснение Дударева С.В. о том, что он в ООО «Сибирьшпалоиндустрия» был официально оформлен слесарем. Также занимался перевозкой леса на автомашине КРАЗ. Транспортные перевозки на автомобилях КАМАЗ 4310 Х519-НА с прицепом СЗАП №АК 2562, КАМАЗ 55102 Х553НА прицеп ГКБ 350 №АК 2560 не осуществлял. На автомобиле КРАЗ перевозил лес с поселка Октябрьский на тупики г. Тулуна. Согласно справке 2-НДФЛ Дудареву С.В. выплачен доход в 2006 году от ИП Жданова А.А. ИНН 381600171016, в 2007 году доход Дудареву С.В. не выплачивался.

В объяснении от 18.09.2008 года Киселев В.М. сообщил, что работал в ООО «Сибирьшпалоиндустрия», ранее называлось ЧП Жданов, на автомашинах КРАЗ, потом на КАМАЗе гос.номер Х521НА. Осуществлял перевозки леса из поселка Октябрьский на тупик ЧП Жданова. Также Киселев перевозил шпалы с тупика ЧП Жданова в п. Залари на шпалозавод, перевозил шпалу с пилорамы, установленной в лесу на тупик ЧП Жданова. Согласно Федеральной базе (справки 2-НДФЛ) Киселеву В.М. в 2006-2007 годах доход от работодателей не выплачивался.

С января 2006 по настоящее время Жданов А.А. работает в ООО «Сибирьшпалоиндустрия».

Из показаний Краморенко В.Н. следует, что автомашина КАМАЗ 4310 гос. номер Х519НА фактически принадлежит Жданову А.А. По данным ГИБДД автоприцеп марки СЗАП 8352 гос.номер АК2562/38 зарегистрирован 17.08.2004 года в РЭО ГИБДД г. Тулуна и принадлежит Жданову А.А.

На основании опросов механика Краморенко В.Н., водителей Киселева В.М., Дударева С.В., Феденяка М.В. инспекцией правомерно сделан вывод, что ООО «Каньон» не могла быть осуществлена перевозка шпалы, леса-пиловочника на автомашинах КАМАЗ 55102 Х553НА прицеп ГКБ 350 №АК 2560, КАМАЗ 4310 Х519НА.

Относительно водительских удостоверений установлено, что Киселеву В.М. выдано 03.09.1999 года водительское удостоверение ву38АС 441161, вр38ЕС 079597 категории «ВСДЕ», данные водительского удостоверения не соответствуют указанным в ТТН – 440270; Дудареву С.В. 02.07.2005 года выдано водительское удостоверение ву38ЕС 446627 категории «ВСЕ», данные водительского удостоверения соответствуют  указанным в ТТН, однако отсутствует номер региона и буквенные знаки; Феденяку М.В. 03.09.1999 года выдано водительское удостоверение ву38АС 440584, вр38ЕО 043496 категории «ВСДЕ», данные водительского удостоверения соответствуют указанным в ТТН, однако отсутствует номер региона и буквенные знаки.

При анализе расчетного счета ООО «Каньон» установлены аналогичные ООО «Мегатон», ООО «Ситэк», ООО «Премьер», ООО «Олимп» сведения о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету, отсутствии расходов, свидетельствую­щих о реальном осуществлении ООО «Каньон» какой-либо деятельности, уплате налогов, обналичивании денежных средств физическими лицами или в кассу предприятия, перечислении их контрагентам и контрагентами (ООО «Стимул», ООО «Белый свет», ООО «Парис», ООО «Мегатон», ООО «Ситэк», ООО «Сибирь Универсал»), являющимися организациями, используемыми недобросовестными лицами в целях создания «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях, сокрытия реальных продавцов и покупателей и обналичивания денежных средств (налоговую и бухгалтерскую отчетность либо не представляют либо представляют с нулевыми показателями, налоги не уплачивают, основных средств и транспорта не имеют, работников не имеют, заработная плата не начисляется, общехозяйственные расходы по расчетным счетам не осуществляются, денежные средства в течение суток обналичиваются).

Таким образом, по выводу инспекции, у ООО «Мегатон», ООО «Ситэк» ООО «Премьер», ООО «Олимп», ООО «Каньон» отсутствует деловая цель деятельности, их действия направлены не на систематическое получение дохода от предпринимательской деятельности, а на необоснованное снижение налоговой нагрузки и создание видимости осуществления деятельности. Указанные контрагенты не могли выступать грузоотправителями в силу своего имущественного положения – отсутствия основных средств, транспорта, погрузо-разгрузочной техники, складских помещений, рабочей силы, следовательно, налогоплательщиком не мог быть получен товар по той схеме поставок, документы о которых представлены в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль.

При этом в систему поставок и взаиморасчетов  вовлечены юридические лица, зарегистрированные по утерянным (недействительным) документам или по документам лиц, не принимавших решения о создании предприятий и осуществлении предпринимательской деятельности.

Выводы налоговой инспекции и суда первой инстанции являются правильными.

Судом первой инстанции верно отмечено, что добросовестность всех спорных поставщиков уже являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, в том числе суде кассационной инстанции, и не подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физические лица, указанные в документах в качестве учредителей и руководителей поставщиков, не имеет отношения к этим организациям.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов, отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001г. № 119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Если в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных налогоплательщик указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара.

Как следует из содержания ТТН, они составлены с нарушением порядка их заполнения либо содержат недостоверные сведения.

Неполное заполнение ТТН не исключает вывода о нереальности хозяйственных операций. При отсутствии в ТТН всех необходимых реквизитов правомерность уменьшения налоговой базы и обоснованность налоговых вычетов должен подтвердить налогоплательщик представлением в налоговый орган всех необходимых документов, в том числе ТТН, содержащих все необходимые реквизиты.

Поскольку представленные поставщиками общества ТТН не отвечают требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», данное обстоятельство в совокупности с результатами контрольных мероприятий, в том числе оперативно-розыскных, протоколами допросов свидетелей, информацией УГИБДД по Иркутской области свидетельствует о том, что содержащиеся в них сведения не могут быть признаны достоверными и подтверждающими реальную перевозку товаров.

При неподтверждении надлежащими первичными документами реальности хозяйственных операций налоговый орган правомерно отказал в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, в суммах, обжалуемых заявителем в апелляционном порядке.

Оценив доказательства и доводы налоговой инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций заявителя и его поставщиков, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды как по налогу на добавленную стоимость, так и по налогу на прибыль.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в проверяемом периоде вступал в хозяйственные взаимоотношения с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Оценив гражданско-правовые