Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А10-2224/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Бурятнефтепродукт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что заявитель не доказал, что претендовал на земельный участок предоставленный обществу, в связи с чем, не доказал нарушение своих прав. Кроме того, за заявителем остаётся законное право получить земельный участок в указанном им районе, поскольку там отсутствуют какие либо строения и места для строительства достаточно для всех желающих.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку из материалов дела не усматривается, что он претендовал на земельный участок указанный в данном ненормативном акте – земельный участок площадью 5920 кв. м. Республика Бурятия, Кабанский район, с. Тресково на автодороге Турунтаево –Острог-Покровка-Шергино-Тресково в районе примыкания к автомобильной дороге М-55 «Байкал» на км. 366+300 (слева по ходу километража).

Как следует из заявления общества от 07 мая 2007 года (т.1, л/д.9), им был запрошен земельный участок площадью 04,-05 га. в районе примыкания автодороги Тресково-Сухая к автодороге Улан-Удэ – Иркутск для строительства АЗС, что свидетельствует только о примерном совпадении района получения земельного участка.

Учитывая, что к заявлению общества, в отличии от заявления третьего лица, не была приложена схема истребованного земельного участка, установить, что ООО «Нефтемаркет» в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ претендовал на тот земельный участок который был предоставлен ОАО «Бурятнефтепродукт» не представляется возможным.

На заявление от 07.05.2007 года общество получило ответ Администрации, который не был оспорен.

По мнению суда, после предоставления ответа на заявление общества, каких-либо обязанностей у Администрации по дальнейшей обработке данного запроса действующим законодательством не предусмотрено.

Как правильно указал суд первой инстанции, третье лицо в порядке ст. 31 Земельного Кодекса РФ обратилось с заявлением (т.1, л/д.48,49,73) о получении земельного участка под строительство АЗС, в связи с чем Администрация рассмотрела данное заявление и приняло соответствующее решение.

При выделении земельного участка ОАО «Бурятнефтепродукт» Администрацией было размещено публичное объявление (т.1, л/д.109) о предстоящем предоставлении земельного участка в названном месте, чем были соблюдены права третьих лиц при предоставлении земельных участков.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в обязанности Администрации не входит обязанность лично уведомлять всех потенциальных претендентов на земельный участок о предстоящем его предоставлении.

Заявитель, получив на собственное заявление ответ Администрации, вправе был его оспорить, либо, получив публичные сведения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду, обратиться за его получением, чего им сделано не было.

По мнению суда, общество само несет риск совершения или не совершения им тех или иных действий.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не подтверждается материалами дела и довод заявителя о нарушении Администрацией норм законодательства о конкуренции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «27» июля 2009 года по делу №А10-2224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Э.П. Доржиев