Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А19-10133/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, установленного п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматриваемое в настоящем судебном заседании заявление датировано 30.04.2009г. (в соответствии со штампом исходящей корреспонденции) и подано в суд 19.05.2009г.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд заявитель не обращался.

С имеющимся в материалах дела Требованием №06-11/02254 26.01.2009г., в котором заявитель требует сообщить об исполнении (неисполнении) должником исполнительного документа, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, налоговый орган обратился к ответчику 26.01.2009г., то есть также спустя длительное время после истечения срока исполнения исполнительных документов, установленного п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, суд, в любом случае, не находит правовых оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока либо о его течении с момента получения ответа Управления на указанное требование.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 17040661.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что суд первой инстанции делает вывод, что инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового Управления Нижнеилимского района Иркутской области по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области, и указывает на то, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, по мнению заявителя, в материалах дела имеются документы, опровергающие изложенные доводы суда первой инстанции. Так в материалах дела имеется письмо «Об исполнении действий, указанных в определении суда от 17.06.2009г. об уточнении исковых требований» от 08.07.2009г. №08-14/2/024912 с отметкой канцелярии Арбитражного суда Иркутской области с указанием даты представления указанного документа «13 июля 2009».

В материалах дела имеются уточнения, ранее заявленных исковых требований, представленные до начала судебного заседания (на указанном документе отсутствуют указание на представление указанных уточнений с опозданием, либо по истечении 10-10 13.07.2009г.) не принятые судом первой инстанции к рассмотрению при вынесении обжалуемого решения, в нарушение ст. 168, 49 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обязан был рассмотреть требования, заявленные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.242.1, 242.5 БК РФ Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области обязано было исполнить полученный 21.07.2008 исполнительный лист № 8689 в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть до 21.10.2008, а в случае неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа с 22.10.2008 приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не исполнило в полном объеме в трехмесячный срок свои обязательства, следовательно, нарушило права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области, являющейся взыскателем по исполнительному листу № 8689 выданного 20.06.2008.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом Бюджетный Кодекс РФ не отнесен к нормативным актам, на основании которых установлены иные сроки для обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Как следует из письма ВАС РФ от 25.05.2004г. №С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном Кодексе РФ отсылочными нормами» федеральные законы, устанавливающие иные правила, нежели установлены ч.4 ст. 198 АПК РФ при составлении указанной справки не выявлены.

При этом установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и законные интересы, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

Также судом первой инстанции не учтено, что, так как в рассматриваемом деле оспаривается бездействие, которое было незакончено к моменту обращения в суд, то срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Исполнение судебных актов производится в течении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ).

В силу частей 5, 7 ст.242.5 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течении трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течении 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области 26.01.2009г. в адрес Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области было направлено требование №06-11/02254 о представлении информации об исполнении (неисполнении) должником исполнительных документов, о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников согласно приложению, в том числе и в отношении исполнительного листа № 8689.

Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области 19.02.2009г. письмом №249-10 сообщило, что требования данного исполнительного листа не исполнены.

Таким образом, Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не исполнило в полном объеме в трехмесячный срок свои обязательства, то есть данный исполнительный документ был принят ответчиком к исполнению, однако ответчиком обязанность по его полному и своевременному исполнению не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель Финансового управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 17040654, вручено 05.10.2009г, уведомление № 17040647.

Представитель третьего лица, Муниципальное образовательное учреждение Межшкольный учебный комбинат,  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №17040678, вручено 05.10.2009г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его уточненные требования и не рассмотрел их, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определение от 17 июня 2009г., которым заявителю было предложено уточнить требования, и назначено судебное заседание на 13 июля 2009 года, вручено налоговому органу 23 июня 2009г.

Между тем, уточненные требования поступили в суд первой инстанции 13 июля 2009 года, в 10 ч. 35 мин., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции.

Кроме того, к указанным уточненным требованиям в нарушение ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, налоговый орган не представил доказательств об уведомлении всех участков процесса о заявленных уточненных требованиях и доводах оснований.

Как следует из протокола судебного заседания по делу от 13.07.2009 года, судебное заседание было открыто в 10 часов 10 минут и окончено в 10 часов 20 минут (т.1, л/д.54).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обязан направить в суд соответствующие документы, оформленные надлежащим образом, в срок, обеспечивающий их поступление в суд до назначенной даты и времени судебного заседания.

В связи с тем, что представление уточненных требований и оснований не было исполнено налоговым органом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно 13 июля 2009 года, в 10 часов 10 минут приступил к рассмотрению дела по заявлению налогового органа на основании имеющихся у него материалов и рассмотрел требования изложенные в заявлении (т.1, л/д.7).

Из буквального содержания требований, изложенных в заявлении (т.1, л/д.7) налогового органа в суд следует, что он просит суд «Признать незаконным бездействие Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах и обязать приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области до момента фактического исполнения исполнительного листа № 8689, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2008г. по делу №А19-2998/08-24».

Суд апелляционной инстанции, оценивая буквальное содержание требований заявителя считает, что суд первой инстанции при оценке данных требований правомерно исходил из их буквального содержания.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно при определении требований, подлежащих рассмотрению, не входил в оценку их соответствия содержанию доводов и оснований заявителя, поскольку, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные элементы являются самостоятельными частями содержания искового заявления и зависят о воли обратившегося лица, и не могут быть определены или изменены судом самостоятельно, даже и в том случае, если требования заявителя, не подтверждаются представленными в их обоснование основаниями.

Не подтверждение требований представленными заявителем доводами и основаниями, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, а не для самостоятельного изменения судом требований, для их приведения в  соответствии с основаниями требований.

Как следует из материалов дела, налоговый орган уточненные требования не представил, правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований и оснований, в суде первой инстанции надлежащим образом не воспользовался.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным, по мнению суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел требования заявителя как они буквально изложены им в заявлении.

Согласно ч. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из указанной нормы, следует как правильно указал суд первой инстанции, что приостановление операций по расходованию средств производится органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не является должником по исполнительному документу № 8689, выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2008г. по делу №А19-2998/08-24, в связи с чем по его лицевым счетам не могут быть приостановлены какие-либо операции в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в требовании о признании бездействия Управления и обязании его приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области до момента фактического исполнения исполнительного листа № 8689, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2008г. по делу №А19-2998/08-24.

В связи с указанным, суд