Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А19-13881/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части решения исключены, в подпункте 7 пункта 3 резолютивной части решения сумма пени по налогу на добавленную стоимость в размере 459116,36 рублей заменена на 169133,48 рублей, в строке «Итого» сумму 821080,22 рублей заменена на 169135,17 рублей.

В подпункте 1 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 547077 рублей заменена на 3258,79 рублей, в подпункте 2 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма налога на доходы физических лиц за 2006 год в размере 335349 рублей заменена на 706 рублей, в подпункте 4 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ФБ за 2005 год в размере 91046,96 рублей заменена на 919,4 рублей, в подпункте 5 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за 2005 год в размере 2414,27 рублей заменена на 100,75 рублей, в подпункте 6 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за 2005 год в размере 3213,89 рублей заменена на 239,29 рублей, в подпункте 8 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ФБ за 2006 год в размере 57619,34 рублей заменена на 3389,37 рублей, в подпункте 9 пункта 4.1 резолютивной части решения сумму единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС за 2006 год в размере 2328 рублей заменена на 371,44 рубль, в подпункте 10 пункта 4.1 резолютивной части решения сумма единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС за 2006 год в размере 3010 рублей заменена на 882,16 рублей, в подпункте 15 пункта 4.1 резолютивной части решения сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 135650,76 рублей заменить на 4205 рублей, подпункты 16,17,18 пункта 4.1 резолютивной части решения исключены, в строке «Всего налогов» сумма 2264188,66 рублей заменена на 479018,92 рубля.

Пункт 5 резолютивной части решения изменен в соответствии с изменениями, внесенными в пункты 1,2,4 резолютивной части решения.

В остальной части решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 02.04.2009 № 02-15/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.04.2009 №02-15/11, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 29.05.2009 №26-17/0698, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 92613 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 169131 руб. 79 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 463063 руб.72 коп., предприниматель Канин Ю.Н. обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Канин Ю.Н. в спорный налоговый период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им условий: наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ, принятия товара на учет на основании соответствующих документов.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из решения налогового органа, Инспекция доначислила предпринимателю Канину Ю.Н по контрагенту ООО «Беркут» налог на добавленную стоимость в сумме 463063 руб.72 коп.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 463063 руб. 72 коп. послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Беркут». 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Каниным Ю.Н. и ООО «Беркут» в лице генерального директора Спирина Павла Владимировича заключен договор от 26.04.2006 №9, согласно которому ООО «Беркут» (поставщик) передает в собственность предпринимателю Канину Ю.Н. (покупатель) бытовую технику (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с накладными и соответствующими счетами-фактурами.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 26.04.2006 №9 доставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного территориально в месте заключения договора (г.Иркутск). Разгрузочно-погрузочные работы обеспечивает покупатель за свой счет. Товар считается переданным в собственность предпринимателя Канину Ю.Н. с момента его фактической передачи покупателю или его уполномоченному представителю и подписания накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 2.3)

В ходе проведения выездной налоговой проверки предприниматель Канин Ю.Н. по контрагенту ООО «Беркут» представил в Инспекцию следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.10.2006 №5208, договор от 26.04.2006 №6.

Инспекция, доначисляя налог на добавленную стоимость, исходила из следующих обстоятельств. В первичных документах (счетах - фактурах, товарных накладных) указаны недостоверные сведения об адресе грузополучателя в связи с указанием в них адреса регистрации предпринимателя Канина Ю.Н. – г. Иркутск, ул. Гоголя, 45-10, по которому груз не мог быть разгружен; недостоверных сведений об адресе грузоотправителя ООО «Беркут» - г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д.3, при наличии пояснений предпринимателя о том, что груз он получал на складах общества в г.Иркутске.

Доставка товара от поставщика покупателю каким-либо видом транспорта документально не подтверждена, товарно-транспортные накладные не представлены.

По сведениям, представленным ИФНС России № 34 по г. Москве, ООО «Беркут» состоял на учете в данной инспекции с 20.05.2005, зарегистрирован по адресу: 123060, г.Москва, ул. Маршала Соколовского, д.3. Поручение об истребовании документов исполнить не представилось возможным. По информации, представленной Департаментом имущества города Москвы, имущественные права вышеуказанной организации не оформлялись и не регистрировались. Руководителем и учредителем ООО «Беркут» является Спирин Павел Владимирович, паспортные данные: серия 45 02 №726179, выдан 28.02.2002 РОВД «Строгино» г. Москвы, зарегистрирован по адресу: 623458 г. Москва, Таллиннская ул. 3,1,185. Спирин П.В. также является руководителем шести организаций, зарегистрированных в г. Москве. Последняя отчетность по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2006 года с отражением сумм выручки до 367 тыс. руб., декларация по налогу на прибыль за 2006 год не представлена.

ИФНС России № 34 по г. Москве предоставлен протокол допроса свидетеля Спирина Павла Владимировича, паспортные данные: серия 45 02 №726179, выдан 28.02.2002 РОВД «Строгино» г. Москвы, из которого следует, что генеральным директором ООО «Бркут» он никогда не являлся, по какому адресу регистрировалась организация не знает, договоры, накладные, счета-фактуры от имени руководителя ООО «Беркут» никогда не подписывал, доверенностей не выдавал. В 2002 году в г. Москве терял паспорт.

При анализе выписки движения по расчетному счету ООО «Беркут» установлено, что общество закупает различные товары, а затем перечисляет денежные средства на счета физических лиц.

По результатам почерковедческой экспертизы изображение подписей Спирина П.В., выполненных в договоре, счетах-фактурах, товарных накладных, акте сверки взаиморасчетов в сравнении с подписью Спирина П.В. на копии протокола допроса, выполнены не Спириным П.В., а другим лицом.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению инспекции, свидетельствует о фиктивности сделки и необоснованности налоговой выгоды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка в совокупности всем представленным налоговым органом доказательствам в подтверждение доводов о получении предпринимателем Каниным Ю.Н. необоснованной налоговой выгоды; ссылка суда на решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.05.2009 № 26-17/0698 необоснованна, поскольку выводы Управления касаются лишь налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 138 этого Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по апелляционной жалобе налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.05.2009 №26-17/0698 решение ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска от 02.04.2009 №02-15/11 изменено.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы пришло к выводу о том, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекция не доказала факт недействительности хозяйственных взаимоотношений предпринимателя Канина Ю.В. с ООО «Беркут», направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды при надлежащем документальном подтверждении приобретения товаров.

Управление указало на то, что требование Инспекции к обязательным отражениям в счетах-фактурах и товарных накладных адреса разгрузки товара противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций». Положения решения Инспекции о недействительности товарных накладных по мотивам указания в качестве адреса грузополучателя адреса места жительства предпринимателя, основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, Управление признало выводы Инспекции о неподтверждении хозяйственных взаимоотношений предпринимателя Канина Ю.Н. с ООО «Беркут» основанными на неполном исследовании обстоятельств дела; и посчитало недоказанным факт применения предпринимателем Каниным Ю.Н. противоправной минимизации налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

При этом в решении Управление указало, что из сведений, предоставленных налоговым органом по месту учета ООО «Беркут» следует, что данная организация в периодах совершения хозяйственных операций не относилась к налогоплательщикам, полностью не исполняющим обязанности по исчислению налогов. При этом Инспекцией не представлены сведения о контрольных мероприятиях, проведенных в отношении налоговой отчетности ООО «Беркут», и установивших неполноту исчисления и уплаты налогов. Налоговым органом не дана оценка показаниям свидетеля Спирина П.В. с точки зрения наличия у него на момент опроса паспорта гражданина Российской Федерации, который был указан в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, в связи с чем не установлены обстоятельства, при которых документом Спирина П.В. могли воспользоваться неизвестные лица; не предприняты инспекций и действия по розыску учредителя ООО «Беркут»