Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А19-14139/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-14139/09

11 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГИК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 по делу № А19-14139/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГИК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленискому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 30.04.2009 года №05-14/10 в части  и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 05.06.2009 года №26-16/04294, (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от инспекции: не было,

от Управления: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ГИК»  - обратился в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленискому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 30.04.2009 года №05-14/10 в части  и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 05.06.2009 года №26-16/04294.

Суд первой инстанции  решением от 13 августа 2009 года в удовлетворении заявленных к инспекции требований отказал, сославшись на то, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными обстоятельствами подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «ГИК» и ООО «МастерТорг»; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, составлены с нарушением требований действующего законодательства и не могут подтверждать их обоснованность. Производство по требованию о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06.2009 года №26-16/04294 прекращено.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций не основан на законе и противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела. Право налогоплательщика на получение вычетов по налогу на НДС возникает в силу закона, а не решения налогового органа.

Все представленные налогоплательщиком счета-фактуры для получения налогового вычета по НДС соответствуют требованиям налогового законодательства.

Согласно ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» руководители организаций могут в зависимости от объёма учётной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учёт лично. Следовательно, законодатель допускает отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учёта, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.

Таким образом, статьей 169 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для непринятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету отсутствие в счетах-фактурах подписи главного бухгалтера при условии, что его должность отсутствует в организации.

Все сведения о контрагенте ООО «МастерТорг», указанные в счетах-фактурах, соответствуют ЕГРЮЛ. Таким образом, счета-фактуры содержат достоверные сведения.

Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу о том, что отсутствие контрагента ООО «МастерТорг» по месту нахождения, заявленному при государственной регистрации, отсутствие у него активов, позволяющих реально исполнить обязательства по договору подряда, филиала на территории Иркутской области, непредставление отчётности в налоговый орган, отсутствие доказательств выдачи ООО «МастерТорг» лицензии на осуществление строительно-монтажных работ, несоответствие актов приёмки выполненных работ утверждённой унифицированной форме свидетельствуют о том, что ООО «ГИК» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств, подтверждающих направленность действий ООО «ГИК» на получение необоснованной налоговой выгоды, таких как, сведений о том, что налогоплательщик при заключении договора с ООО «МастерТорг» знал о недобросовестности своего контрагента, налоговым органом не представлено. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства доказаны налоговым органом не были.

Заявитель, инспекция, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, инспекция и Управление заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу инспекция просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт №05-14/14 от 26 февраля 2009 года и с учетом письменных возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение №05-14/10 от 30 апреля 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006  года в виде штрафа в размере 42500 руб. Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в размере 212500 руб., пени в сумме 56256,58 руб., налоговые санкции.

Не согласившись с решением инспекции, общество в апелляционном порядке обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением УФНС России по Иркутской области № 26-16/04294 от 05 июня 2009 года решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы общества, ООО «ГИК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. От требования к УФНС о признании незаконным решения от 05.06.2009 года №26-16/04294 общество заявило отказ, в связи с чем производство по требованию о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.06. 2009 года №26-16/04294 прекращено.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление инспекцией НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МастерТорг».

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период необоснованно применены вычеты налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением работ у ООО «МастерТорг».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов с указанным контрагентом были представлены договоры подряда, счета-фактуры, акт приемки выполненных работ (унифицированной формы № КС-2), справка о стоимости выполненных работ (унифицированной формы № КС-3).

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МастерТорг» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Тверской бульвар, дом 3, строение 1 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве с 02.10.2006 года, заявленный вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

13.11.2007 года общество снято с учета в связи с реорганизацией. По указанному адресу зарегистрировано 337 юридических лиц.

Согласно информации ОНП УВД по Мурманской области генеральный директор ООО «МастерТорг» Нагайчук Максим Александрович, находясь в г. Москве, неоднократно регистрировал на свое имя организации по просьбе третьих лиц за небольшое разовое денежное вознаграждение. На имя Нагайчук М.А. зарегистрировано более 130 организаций, личного отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций не имеет, руководителем данных организаций не является.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве ООО «МастерТорг» с момента постановки на учет не отчитывалось, недвижимое имущество и транспортные средства, а также лицензия на осуществление строительных работ отсутствуют. Филиалов и обособленных подразделений нет. Направленное в адрес ООО «МастерТорг» требование о предоставлении документов, возвращено с отметкой «адресат не значится».

Допрошенная в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля главный бухгалтер ЗАО «Курорт Ангара» Корытова О.Ю. пояснила, что в период с 01.01. 2006 года по 31.12.2006 года между ЗАО «Курорт Ангара» и ООО «ГИК» заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ объектов ЗАО «Курорт Ангара». Данными о том, что ремонтные работы проводились субподрядчиком «МастерТорг», не располагает. Соглашения между ЗАО «Курорт Ангара» и ООО «ГИК» о привлечении субподрядчиков не заключались.

Из показаний генерального директора ООО «ГИК» Гивчака В.П. следует, что между ООО «ГИК» и ООО «МастерТорг» заключен договор подряда на территории ЗАО «Курорт Ангара», согласно которому ООО «МастерТорг» для выполнения работ доставлял рабочих на объекты ЗАО «Курорт Ангара» и осуществлял за ними контроль. Счета-фактуры, выставленные