Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А19-15653/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-15653/09

«20» ноября 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»  на Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2009г., вынесенное по делу №А19-15653/09 по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» о принятии обеспечительных мер (суд первой инстанции - Г.В.Ананьина),

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

от ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат»: не явился, извещен;

от ООО «СибТехСтрой»: не явился, извещен;

от ООО «Сибирские  промышленные технологии»: не явился, извещен;

от ЗАО «Топливно-энергетическая  компания»: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от Управления по недропользованию по Иркутской области: не явился, извещен;

от третьего лица:

от ООО «Карьер Перевал»: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – ОАО «Ангарскцемент», общество, заявитель), Общество с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой» (далее – ООО «СибТехСтрой»), Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские промышленные технологии» (далее – ООО «Сибирские промышленные технологии»), Закрытое акционерное общество «Топливно-энергетическая компания» (далее – ЗАО «Топливно-энергетическая компания») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Территориального агентства по недропользованию по Иркутской области №10 от 18.10.2004г. и обязании Управления по недропользованию по Иркутской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителей.

30.09.2009г. открытое акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

1) ООО «Карьер Перевал» совершать любые действия, направленные на переоформление права пользования недрами, предоставленного на основании лицензии ИРК 02078 ТЭ с целью добычи цементных мраморизованных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», по основаниям, установленным статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в том числе путем принятия решения: - о реорганизации; - об учреждении нового юридического лица, для продолжения деятельности на предоставленном участке недр; - о передаче права пользования недрами дочернему или основному обществу; иным способом;

2) Управлению по недропользованию по Иркутской области совершать любые действия, направленные на переоформление предоставленной ООО «Карьер Перевал» лицензии ИРК 02078 ТЭ с целью добычи цементных мраморизованных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», по основаниям, установленным статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в пользу любых третьих лиц, а также направленные на принятие решения о предоставлении права пользования указанным участком недр на месторождении «Перевал» любым третьим лицам по основаниям, установленным статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона;

3) Федеральному агентству по недропользованию совершать любые действия, направленные на переоформление предоставленной ООО «Карьер Перевал» лицензии ИРК 02078 ТЭ с целью добычи цементных мраморизованных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», по основаниям, установленным статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в пользу любых третьих лиц, а также направленные на принятие решения о предоставлении права пользования указанным участком недр на месторождении «Перевал» любым третьим лицам по основаниям, установленным статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона.

Определением от 01 октября 2009г. Арбитражный суд Иркутской области  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично, а именно: запретил ООО «Карьер Перевал» совершать любые действия, направленные на переоформление лицензии ИРК 02078 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением добыча цементных мраморизованных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», запретил Управлению по недропользованию по Иркутской области совершать действия, направленные на переоформление предоставленной ООО «Карьер Перевал» лицензии ИРК 02078 ТЭ с целью добычи цементных мраморизованных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», по основаниям, установленным статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в пользу любых третьих лиц. В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал. В обоснование суд указал, что  требования о запрете Управлению по недропользованию по Иркутской области совершать действия, направленные на принятие решения о предоставлении права пользования указанным участком недр на месторождении «Перевал» любым третьим лицам необоснованны, не связаны с предметом спора и не соразмерны ему. Кроме того, суд посчитал, что полномочный органом на выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензии в данном случае является Управление по недропользованию по Иркутской области. В связи с этим надлежит отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части касающейся запрета Федеральному агентству по недропользованию, не являющемуся лицом, участвующим в деле, совершать определенные действия.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного  суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер в части отказа в принятии обеспечительных мер отменить, разрешить вопрос по существу и принять по делу следующие обеспечительные меры:

- запретить Управлению по недропользованию Иркутской области совершать любые действия, направленные на принятие решения о предоставлении права пользования участком недр с целью добычи мраморизированных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал» (Слюдянский район Иркутской области) любым третьим лицам по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона;

- запретить Федеральному агентству по недропользованию (123995, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6) совершать любые действия, направленные на переоформление предоставленной ООО «Карьер Перевал» лицензии ИРК 0278 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи мраморизированных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», по основаниям, предусмотренным статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в пользу любых третьих лиц, а также направленные на принятие решения о предоставлении права пользования указанным участком недр на месторождении «Перевал» любым третьим лицам по основаниям, установленным статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона.

Представитель Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями 079173,079180, 07919, которые врученны 05.11.2009г.

Представитель ООО «СибТехСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №079142, которое вручено 29.10.2009г.

Представитель ООО «Сибирские  промышленные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №079203, которое вручено 30.10.2009г.

Представитель ЗАО «Топливно-энергетическая  компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №079135, которое вручено 29.10.2009г.

Представитель Управления по недропользованию по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 079159, которое вручено 18.10.2009г.

Представитель третьего лица ООО «Карьер Перевал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 079210, которое вручено 27.10.2009г.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ч.5 ст.268 суд апелляционной инстанции проверяет определение в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в части, а именно:

1) отказал  в удовлетворении запретить Управлению по недропользованию Иркутской области совершать любые действия, направленные на принятие решения о предоставлении права пользования участком недр с целью добычи мраморизированных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал» (Слюдянский район Иркутской области) любым третьим лицам по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона.

2) отказал в удовлетворении запретить Федеральному агентству по недропользованию (123995, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6) совершать любые действия, направленные на переоформление предоставленной ООО «Карьер Перевал» лицензии ИРК 0278 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи мраморизированных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал», по основаниям, предусмотренным статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», в пользу любых третьих лиц, а также направленные на принятие решения о предоставлении права пользования указанным участком недр на месторождении «Перевал» любым третьим лицам по основаниям, установленным статьей 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона.

В соответствии с частями 1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   В п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В отношении отказа в удовлетворении запретить Управлению по недропользованию Иркутской области совершать любые действия, направленные на принятие решения о предоставлении права пользования участком недр с целью добычи мраморизированных известняков и строительного щебня на месторождении «Перевал» (Слюдянский район Иркутской области) любым третьим лицам по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О недрах» по результатам конкурса или аукциона суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требования о запрете Управлению по недропользованию по Иркутской области совершать действия, направленные на принятие решения о предоставлении права пользования указанным участком недр на месторождении «Перевал» любым третьим лицам необоснованны, не связаны с предметом спора и не соразмерны ему. Общество в апелляционной жалобе не приводит ссылок на доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что Управление по недропользованию по Иркутской области намерено совершать такие действия.

Кроме того, подлежит учету следующее. В соответствии с п.4 ст.10.1. Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992г. №2395-1 (далее – Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является, в частности, решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи