Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А10-847/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тысяч куб. метров на производственные нужды (розлив воды).

По данным бухгалтерских отчетов объем реализованной продукции составил с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. 1 448 244 литров, с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.-3 486 298 литров.

В обоснование размера убытков, истец представил копии договоров продажи-покупки неисключительной лицензии на использование изобретения, которые заключены им с целью передачи неисключительного права на указанное в иске изобретение с ООО НПК «АкваБайкал», ООО «Вода Байкала», ООО «Аква», ООО «Байкальская вода», ЗАО «Основа», АООТ «Байкальские воды».

Платеж пользователя по договору продажи-покупки неисключительной лицензии на использование изобретения, заключенный между истцом и ООО «Байкальская вода» 23 но­ября 2007 года, составляет 1 000 000 руб. за предоставление прав на использование изобрете­ния, охраняемого патентом №204578.

Суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанную  в постановлении Президиума от 5 июля 2005 года №3578/05, и сделал правильный вывод о том, что аналогичная сумма может расцениваться как убытки истца в виде неполученных доходов.

Суд апелляционной инстанции также учел, что определение убытков владельца патента как суммы платежей, которые нарушитель дол­жен был бы произвести патентовладельцу при приобретении лицензии на право использова­ния патента, соответствует международной патентной практике.

При указанных обстоятельствах, правомерно удовлетворено требование истца о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 14 Патентного закона патентообладатель вправе требовать пре­кращения нарушения патента. Такое требование направлено на защиту гражданских прав (исключительных прав на изобретение).

Следовательно, иск в части прекращения нарушения патента удовлетворен обоснованно.

Поскольку ответчик пользуется изобретением, охраняемым патентом, обладате­лем которого является истец, требование истца о запрете изготовливать продукт с использо­ванием запатентованного изобретения (патент №2045478 по заявке №5049273) до момента заключения лицензионного договора следует удовлетворить на основании ст. 14 Патентного закона и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, по­лезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Ко­декса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи (статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации). Патентообладатель может распоряжаться исключитель­ным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Таким образом, суд первой инстанции оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, все доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку. С выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласен и не установил оснований для иной оценки приведенных ответчиком доводов.

Доводы ответчика о том, что он не использует изобретение, охра­няемое патентом и ООО «Основа» изготавливает воду первой категории «Основа» только на основа­нии своих технических условий, не нашли свое подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2009 года по делу №А10-847/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

                                                                                                                        Е.Н. Скажутина