Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А78-5256/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при  отмене закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу. Спорное постановление было обжаловано  и в силу пункта 2 статьи 31.1 КоАП РФ  на день рассмотрения апелляционной жалобы  в законную силу не вступило.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы в Федеральный закон от 24.06.1998г № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» были внесены изменения  Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, вступившие в силу с 30 июня 2009 года и действующие в настоящее время.

Согласно статье 4.1 указанного Закона  в действующей редакции отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Частями 2 и 3 статьи 14 названного Закона  установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

 На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

А частью 3 статьи 18 закона в  действующей редакции установлено, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом,   в соответствии с действующим в настоящее время    законодательством Общество   не обязано  составить паспорт опасного отхода на отходы V класса опасности: отходы горбыля и отходы опилки натуральной чистой древесины. Доказательства отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с 30 июня  2009 года действия Общества, по не составлению паспорта опасности отхода 5 класса опасности, за которое он привлечен к административной ответственности, перестали носить противоправный характер.

В связи с тем, что на день рассмотрения спора судом первой инстанции публичная обязанность, за нарушение которой заявитель  был привлечен к административной ответственности  частично была  отменена, а оспоренное заявителем постановление административного органа не было  исполнено, при оценке законности постановления по делу об административном правонарушении необходимо  руководствоваться нормами части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рассматриваем случае суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств (исключение из вмененного правонарушения одного эпизода полностью,  утрата противоправного характера действий по не составлению паспорта опасного отхода на отходы 5 класса опасности), пришел к выводу об отсутствии оснований для  назначения  Обществу административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таим образом, датой совершения настоящее административное правонарушения является 3 декабря 2008 года.   11 ноября 2008 года вступило в  законную силу  постановление от 30.10.2008 года, которым общество уже было привлечено к административной ответственности   по статье 8.2 КоАП РФ (т.3 л.д.25),  что правомерно в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учтено административным органом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что постановление  № 09-011 от 18 февраля 2009 года является  незаконным и подлежит отмене в части назначения административного наказания в размере 30 000 рублей, а в остальной части требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2009 года по делу № А78-5256/2009 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» удовлетворить частично. Постановление от 18 февраля 2009 года  № 09-011 Государственной экологической инспек­ции Забайкальского края признать незаконным в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Новый материк» административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, определив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении  требований Общества с ограниченной ответственностью «Новый материк» отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Г.Г. Ячменёв