Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А58-3699/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-3699/09

“30” ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь», на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2009 года по делу №А58-3699/2009, по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» о признании недействительным уведомления Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2009г. об установлении ОАО ХК «Якутуголь» 24 класса профессионального риска и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4.1%, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО ХК «Якутуголь», принятое судьей Е.Б. Бадлуевой,

при участии:

от заявителя, Открытого акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь»: не было;

от заинтересованного лица, Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия): Максимова В.С., представителя по доверенности от 16.04.2009г.;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь», обратился с заявлением к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным уведомления Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2009г. об установлении ОАО ХК «Якутуголь» 24 класса профессионального риска и страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4.1%, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО ХК «Якутуголь».

Решением суда первой инстанции от 22 сентября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из смысла положений Закона №125-ФЗ, Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности, в качестве критерия для определения того, является ли тот или иной вид деятельности основным для организации, может быть применена оценка объема выручки от деятельности.

Материалами дела однозначно подтверждается, что выручка от реализации основного продукта по деятельности «добыча каменного угля» имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции, оказанных услуг, что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения Обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2009 год в размере 4,1%.

В ходе судебного разбирательства по делу ОАО «Якутуголь» не представило в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства нарушения Обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также недостоверности сведений, представленных согласно Правилам, и наличия предусмотренных пунктом 13 Правил оснований для установления заявителю наиболее высокого класса профессионального риска из осуществляемых им в 2005 году видов экономической деятельности.

Суд первой инстанции согласен с Фондом в том, что ОАО «Якутуголь» осуществляет реализацию не приобретаемого (закупаемого) твердого топлива, а выпущенной им продукции (самостоятельно добытого каменного угля).

Судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям Государственного комитета РС(Я) по геологии и недропользованию сводным отчетным балансом запасов угля Республики Саха (Якутия) по состоянию на 01.01.2009г. учтена добыча угля по ОАО ХК «Якутуголь» за 2008 год в количестве 10423 тыс.т.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фондом правомерно установлен страхователю (ОАО «Якутуголь») страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1%, что соответствует 24 классу профессионального риска по основному виду экономической деятельности страхователя «добыча каменного угля открытым способом», код по ОКВЭД -10.10.11., действовавший в предыдущих финансовых годах.

Пунктом 5 Порядка установлено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

ОАО «Якутуголь» обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности 09.04.2009г. с приложением справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 09.04.2006г. и копии пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. При этом ОАО «Якутуголь» не приложены копии лицензий по осуществляемым видам деятельности, подлежащим обязательному лицензированию.

Фонд письмом от 15.04.2009г. №09-23/09/7297 уведомило о необходимости предоставления копий указанных лицензий.

Копии лицензий представлены в Фонд страхователем 27.04.2009г. письмом №11-11.12-16/5794, т.е. по истечении установленного срока.

Таким образом, страхователь не выполнил предусмотренные пунктом 3 Порядка требования о предоставлении документов для подтверждения основного вида деятельности в установленном порядке в срок до 15.04.2009.

При таких условиях, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого уведомления требованиям Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в удовлетворении заявления отказывает.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №17997231.

Из апелляционной жалобы общества следует, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований Арбитражный суд PC (Я) в решении от 22.09.09г. указал, что выручка от реализации основного продукта по деятельности «добыча каменного угля» имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции, оказанных услуг, что в соответствии с п.3 ст. 22 Закона №125-ФЗ, пунктом 9 Правил и пунктом 2 Порядка является основанием для определения Обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2009г. в размере 4,1 %.

Данные доводы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 01.12.05 N 713 Правительство РФ утвердило Правила, из которых следует, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Заявитель, в соответствии с Законом №125-ФЗ, вышеуказанным Порядком 13.04.09г. представил в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности - оптовая торговля топливом (код по ОКВЭД 51.51), справку-подтверждение основного вида деятельности и пояснительную записку к бухгалтерскому отчету за 2008 год.

Согласно п. 8 пояснительной записки, а также данным, содержащимся в расшифровке строки 010 Формы №2 бухгалтерского баланса «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг» на 31.12.2008г., Общество в 2008г. осуществляло несколько видов деятельности, общий доход от которых составил 33 337 503 тыс. руб.

Доход общества от реализации топлива (угольной продукции) составил 33 134 241 тыс. руб. (99,4% в общей сумме доходов и поступлений).

Доходы общества от других видов деятельности - 203 262 тыс.р. (0,6% в общей сумме доходов и поступлений).

Обществом в суд была представлены справка, в которой отражены сведения по оптовой реализации продукции, из которой также следует, что выручка от оптовой реализации угольной продукции занимает наибольший удельный вес в общем объеме реализованной оптом в 2008г. продукции.

Из вышеуказанных документов следует, что из всех видов деятельности, осуществляемых обществом в 2008 году, выручка от оптовой торговли топливом (угольной продукцией) имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (99,4%), что в соответствии с п. 3 ст. 22 Закона N 125-ФЗ, п. 9 Правил и п. 2 Порядка является основанием для определения Обществу 01-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2008 год в размере 0,2%.

В решении от 22.09.2009г. суд указал, довод Общества о том, что поскольку выручка от оптовой торговли топливом (угольной продукцией) имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг и, соответственно, является основным видом экономической деятельности, судом отклонен... Исходя из смысла положений Закона № 125-ФЗ, Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, Порядка для подтверждения основного вида деятельности, в качестве критерия для определения того, является ли тот или иной вид деятельности основным для организации, может быть применена оценка объема выручки от деятельности.

Вместе с тем, вышеуказанным Законом № 125-ФЗ, Правилами и Порядком установлено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. При этом, вышеназванные нормативно-правовые акты не связывают порядок определения основного вида экономической деятельности с тем, какой вид продукции выпускает предприятие (собственный или приобретаемый).

Единственным критерием для определения основного вида экономической деятельности предприятия, установленный Законом № 125-ФЗ, является наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а таковым для Общества в 2008г. являлась оптовая торговля топливом, что подтверждается бухгалтерским балансом и пояснительной запиской к нему за 2008г.

Представитель Фонда в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что общество занимается не просто оптовой реализацией угля, а его добычей и последующей реализацией, в силу чего его деятельность не в реализации, а в добыче и последующей реализации, в связи с чем ему и был установлен коэффициент 4,1 %.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.98 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ, страхователь в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки обязан начислять и перечислять страховщику страховые взносы, обязательные платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно статье 21 вышеуказанного Закона №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.(далее – Правил).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической