Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А78-7132/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-7132/2008

07 декабря 2009 года.  

Резолютивная часть объявлена 30.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2009                                                                                            

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыцыковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компании «Капитал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2009 года по делу №А78-7132/2008 по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании «Капитал» о взыскании 2 526 745 руб. 86 коп., и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Капитал» к Банку ВТБ о признании условии договора недействительными,

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании

от истца- Палаткина В.Я., представителя по доверенности от 15.12.2008.,

от ответчика- Карташова П.Е., представителя по доверенности от 12.12.2008.

Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа компании «Капитал» о взыскании 21 780 239 руб. 03 коп.- основного долга по договору об овердрафте, 509 949 руб. 89 коп.- процентов за пользование кредитными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 18 февраля 2009 года и процентов по ставке 16,88% годовых по день исполнения обязательства, 632 951 руб. 75 коп.- пени за просрочку возврата заемных средств с 11 декабря 2008 года по 18 февраля 2009 года и пени в размере 0,04% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности по день исполнения обязательства, 14 702 руб. 29 коп.- пени за просрочку выплаты процентов с 11 декабря 2008 года по 30 января 2009 года и пени в размере 0,08%, начисленной на сумму процентов по день исполнения обязательства, 11,42 руб.- пени за просроченную комиссию с 11 декабря 2008 года по 30 января 2009 года и пени в размере 0,08% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности по день исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Группа компании «Капитал» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) взыскано 22 498 200 руб. 34 коп., в том числе 21 780 239 руб. 03 коп.- основной долг., 509 949 руб. 89 коп.- проценты за пользование кредитом, 107 011 руб. 42 коп.- пени, 101 000 руб.- расходы по госпошлине, и проценты в размере 16,88% годовых с 19 февраля 2009 года по день фактической уплаты долга в сумме 21 780 239 руб. 03 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанции  в части взыскания с ООО «Группа компании «Капитал» в пользу ОАО Банк ВТБ 509 949 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 107 011 руб. 42 коп. пени и процентов в размере 16,88% годовых с 19 февраля 2009 года по день фактической уплаты долга отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 02 октября 2009 года в сумме 195 624 руб. 79 коп. и процентов по ставке 16,88% годовых по день исполнения обязательства; пени за просрочку возврата заемных средств с 11 декабря 2008 года по 02 октября 2009 года в сумме 2 280 434 руб. 44 коп. и пени по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку выплаты процентов с 11 декабря 2008 года по 23 сентября 2009 года в сумме 50 675 руб. 21 коп. и по день фактического исполнения обязательств; пени за просроченную комиссию с 11 декабря 2008 года по 30 января 2009 года в сумме 11 руб. 42 коп. и пени по день исполнения обязательства.

ООО «Группа компании «Капитал» заявлено встречное исковое заявление, с учетом уточнений просит признать условия договора банковского счета в валюте Российской Федерации №4823 от 26 марта 2008 года, установленные пунктами п.3.1, 3.2, 4.5 и 4.6 дополнительного соглашения №ОВ-723110/2008/017 от 16 апреля 2008 года, ничтожными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признать ООО «Группа Компаний «Капитал» лицом невиновным в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями дополнительного соглашения №ОВ-723110/2008/017 от 16 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2009 года с ООО «Группа компании «Капитал» в пользу Банка ВТБ взыскано 210 636 руб. 21 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 195 624 руб. 79 коп., пени 15 011 руб. 42 коп., и проценты в размере 16,88 % годовых, начисленные на сумму основного долга 12 119 089 руб. 79 коп. с 03 октября 2009 года по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Группа компании «Капитал» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины при ненадлежащем исполнении им обязательств по договору и дополнительному соглашению, которые устанавливают несколько мер гражданско-правовой ответственности, и не отвечают требованиям, установленным нормами законодательства Российской Федерации, а именно, необоснованно и незаконно установлена высокая плата за пользование предоставленным кредитом, уплата процентов с учётом увеличения с 14,63% до 16,88% при просрочке задолженности. Считает, что условия о начислении пени за весь период пользования предоставленными по договору денежными средствами в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком основного долга, являются ничтожными.

Заявитель также указал на незаконность списывания Банком ВТБ денежных средств, и что начисленные истцом повышенные проценты не являются платой за пользование денежными средствами, погашаемыми ранее основной суммы долга, а представляют собой проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, которые погашаются после суммы основного долга.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Истец считает, что указания кассационной инстанции о соразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26 марта 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ООО «ГК «Капитал» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 4823.

16 апреля 2008 года дополнительным соглашением №ОВ-72311/2008/017 к договору и дополнением №1 к данному дополнительному соглашению сторонами согласовано условие о кредитовании счета (овердрафт) в пределах лимита кредитования в размере 24000000 руб. Кроме того, сторонами были определены: размер процентов за использование заемных средств, повышение процентной ставки в случае непогашения задолженности по овердрафту, выплата комиссии за обязательство, размеры и порядок применения мер ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору.

С августа 2008 года ООО «ГК «Капитал» гашение кредита не производилось и 20 ноября 2008 года в адрес банка ответчиком было направлено письмо с сообщением об ухудшении своего финансового состояния. 25 ноября 2008 года ОАО Банк ВТБ сообщил заемщику об отмене в одностороннем порядке установленного лимита овердрафта и потребовал досрочного погашения суммы основного долга и процентов.

Ссылаясь на неполное погашение ООО «ГК «Капитал» суммы своей задолженности перед банком, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.1 и 4.3 дополнительного соглашения № ОВ-72311/2008/017 от 16 апреля 2008 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить за календарный месяц проценты за пользование кредитом в размере 14,63% годовых с 15 по 20 число каждого месяца, а также в день окончания срока лимита овердрафта.

По условиям пункта 3.2 названного соглашения в случае непогашения задолженности по овердрафту в течение трех месяцев процентная ставка увеличивается в установленном соглашением порядке на 2,25%.

Если в период погашения указанного в пункте 3.2 порядка повышения процентной ставки заемщик полностью погасит задолженность по овердрафту, то, начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем в котором заемщик полностью погасил задолженность по овердрафту, устанавливается процентная ставка, действующая до момента применения механизма увеличения процентной ставки.

Таким образом, увеличение процентной ставки, предусмотренной пунктом 3.1 соглашения, производится только в случае непогашения задолженности по овердрафту и применение повышенной ставки продолжается в течение трех месяцев действия указанного нарушения заемщиком своих обязательств.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть процентов за пользование займом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Договор о предоставлении кредита устанавливает меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ: уплату процентов с учетом увеличения с 14,63% до 16,88% при просроченной задолженности (пункт 3.2), начисление пени за весь период пользования предоставленными по договору денежными средствами в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком основного долга и процентов.

Как следует из материалов дела, в период с 16 апреля 2008 г. банк предоставлял заемщику кредиты для оплаты расчетных документов заемщика. Ответчик до 09.07.2008 г. осуществлял уплату процентов и погашал основной долг по договору, а в период с августа 2008 г. гашение кредита заемщиком не производилось.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.02.2009 г. по данному делу с ответчика в пользу банка взыскан основной долг по соглашению овердрафта в размере 21 780 239 руб. 03 коп.

В связи с частичной оплатой по расчету банка на 02.10.2009 г. основной долг составляет 12 119 089 руб. 79 коп.

В связи с нарушением срока возврата кредита банк начислил проценты в размере 16,88 % годовых на сумму долга за период с 01.11.08 г. по 02.10.09 г. в сумме 3 068 821,14 руб., ответчиком уплачено процентов 2 873 196,35 руб., задолженность составляет 195624,79 руб.

Пунктом 4.5 соглашения об овердрафте установлено, что за ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,04% на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании с заемщика пени за просрочку возврата основного долга за период с 11.12.08 г. по 02.10.09 г. в сумме 2 280 434,44 руб.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Банк считает повышение процентной ставки платой за кредитование счета, поэтому заявил требование о взыскании одновременно повышенных процентов и неустойки