Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А58-794/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-794/07

07 декабря 2009 года.  

Резолютивная часть объявлена 30.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2009                                                                                            

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыцыковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу №А58-794/07 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к Государственному учреждению «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики» о взыскании 5 316 370 руб. 15 коп.,

(суд первой инстанции: Петрова О.В.)

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Созвездие» обратилось в суд с иском к Государственному учреждению «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХиЭ») о взыскании 5 316 370 руб. 15 коп., в том числе 4 036 965 руб. 77 коп.- задолженность по оплате  по договору подряда №65/1 от 25 мая 2004 года, 1 279 404 руб. 38 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13 января 2005 года по 14 февраля 2007 года по ставке 10,5 % годовых без НДС, и далее по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, изменив период просрочки, исчислив проценты с 14 января 2005 года, заявив о взыскании  4 036 965 руб. 77 коп. – основного долга, 1 987 355 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 года, с ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХиЭ» в пользу ООО «Созвездие» взыскано 6 024 320 руб. 82 коп., из них 4 036 965 руб. 77 коп.- основной долг, 1 987 355 руб. 05 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14 января 2005 года по 12 ноября 2008 года и далее с 13 ноября 2008 года по день фактической уплаты основного долга, исчисленных по ставке 10,5 % годовых на размер долга 3 421 157 руб. 43 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 года вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость определить распространяется ли действие договора подряда №65/1 от 25 мая 2004 года на работы, выполненные до заключения данного договора, входит ли сметная стоимость спорных работ в цену договора №65/1 от 25 мая 2004 года.

Решением от 30 сентября 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХиЭ» в пользу ООО «Созвездие» 6 304 713 руб. 18 коп., из них 4 036 965 руб. 77 коп.- основной долг и 2 267 747 руб. 41 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14 января 2005 года по 24 сентября 2009 года и далее с 25 сентября 2009 года по день фактической уплаты основного долга, исчисленных по ставке 10,5% годовых на размер долга 3 421 157 руб. 43 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 023 руб. 56 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, указав на то, что решение принято с нарушением норм материального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт выполнения им работ в январе-марте 2004 года по договору №65/1 от 25 мая 2004 года на объекте «Прокладка кабеля 6КВт от подстанции «Северная» до РП «Водоузел» и факт приемки данных работ ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХиЭ». Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что стороны согласовали, что условия договора подряда №65/1 от 25 мая 2004 года применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными. Истец указывает на то, что выполненные им в январе-марте 2004 года работы приняты ответчиком и подлежат оплате. Факт приемки работ подтверждается актом приемки выполненных работ; расчетом затрат, учитываемых  в договорной цене на строительную продукцию; справкой о стоимости выполненных работ за январь-март 2004 года; подписанием счета-фактуры №00000077 от 31.12.2004; подписанными актами сверок.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о чем имеются почтовое уведомление №00960 и телефонограмма. Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Согласно нормам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.05.04 года стороны подписали договор подряда №65/1 на строительство объекта «Прокладка электрического кабеля 6 КВт от подстанции Северная до РП «Водоузел» в сроки с 25.05.04 г. по 25.07.04 г. с установлением стоимости подрядных работ в размере 15 370 165 руб., в том числе НДС - 18%, при этом стороны установили в п.2.3 договора: окончательную стоимость выполненных работ определить по фактическим затратам, согласно ф-2.

Как предусмотрено п. 6.1 договора, ответчик, будучи заказчиком, обязался производить оплату согласно проверенным и подписанным заказчиком актам приемки выполненных работ (ф-2), справкам КС-3 и счетам-фактурам, но не позднее 13 суток с момента их принятия.

В подтверждение факта выполнения работ на 17 016 965 руб. 77 коп. с учетом НДС, истец представил:

- акты приемки  выполненных работ: за июль 2004 года – на 268 096 руб.; за декабрь 2004 года – на 266 206 руб.; за январь-март 2004 года -  129 419 руб.; за март 2005 года -  на 1 340 317 руб. 83 коп. 

- справки о стоимости выполненных работ: за июль 2004 года – на 6 395 891 руб., за декабрь 2004 года - на 4 905 112 руб.; за январь-март 2004 года – на 4 375 645 руб., за март 2005 года -  на 1 340 317 руб. 83 коп.  

- затраты, учитываемые в договорной цене по объекту: КЛЭП 6кВ ПС Северная-Рп6 Водозабор (отражены в письменных перечнях): за июль 2004 года – 6 395 891 руб.,  3 293 063,05 руб. и 967 124 руб.; за декабрь 2004 года – 4 905 112 руб., 2 881 490,35 руб., 210 165 руб.; за январь-март 2004 года – на 4 375 645 руб.,  2 928 622 руб., 184 727 руб.,

Также в материалы дела представлены счета-фактуры, оформленные истцом и переданные ответчику: №27/1 от 02.09.2004 на  6 395 891 руб., №76 от 31.12.2004 на 4 905 112 руб., №77 от 31.12.2004 – на 4 375 645 руб., №9 от 31.05.2005 – на 1 340 317 руб. 77 коп.

Ответчик произвел оплату платежными поручениями №1057 от 25.05.04 г. на 4 000 000 руб., №359 от 16.09.04 г. на 4 000 000 руб., №1382 от 01.12.04 г. на 480 000 руб., №8 от 10.07.06 г. на 2 000 000 руб. и №834 от 01.08.06 г. на 2 500 000 руб., на общую сумму 12 980 000 руб.

Истец, ссылаясь на выполнение им работ на 17 016 965 руб. 77 коп. и на оплату  работ ответчиком только в сумме 12 980 000 руб., обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 036 965 руб. 77 коп. и процентов.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании долга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающим из договора строительного подряда, регулируемого ст.740 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно приведенной статье, а также статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках проведения работ являются существенными для договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 12.3 договора  подряда №65/1, любая договоренность между  сторонами, влекущая  за собой новые обстоятельства, предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждается сторонами  в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемый договор не содержит условий о том, что его действие распространяется на отношения сторон по работам, выполненным до его подписания.

Иные соглашения сторон, касающиеся распространения действия договора на иной период (помимо указанного в договоре), в материалы дела не представлены.

   Пунктом 4.2 договора предусмотрено производство подрядчиком работ  в полном соответствии  с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и  правилами.

   Доказательства в обоснование согласования сметной стоимости определенного объема и видов работ в материалы дела сторонами не представлены.

Истец, в обоснование объема выполненных работ и согласования их с ответчиком 31.05.2004, представил в суд План трассы КЛ-6кВ на участке ГПП «Северная» - РП «Водозабор», а также пояснения, из которых усматривается, что согласно Плану  в работы по строительству объекта входят и работы по укладке кабеля от подстанции  «Северная» вдоль улицы 50 лет Советской Армии, протяженностью 1980 м.

Данный План трассы не является доказательством согласования сторонами определенного вида работ и их объема в рамках рассматриваемого договора. Кроме того, штамп ответчика в данном плане «к производству работ» датирован 31.05.2004. Следовательно, указанный План не доказывает позицию истца о том, что работы, выполненные им в январе-марте 2004 года, относятся к объему работ, подлежащих выполнению по договору подряда №65/1 от 25 мая 2004 года.  

Таким образом, истец не доказал обстоятельств включения стоимости работ, выполненных им в январе-марте 2005 года, в цену работ по договору подряда №65/1 от 25 мая 2004 года.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Так, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан